調查顯示超九成網友支持取消麵粉增白劑

　　調查：你是否同意禁用麵粉增白劑？

　　本報訊 (記者吳鵬)昨日，新浪網調查顯示，超過九成網友贊同取消麵粉增白劑的使用。也有網友對“擬設置一年過渡期”提出異議。

　　網友一邊倒希望取消使用增白劑

　　前日，衛生部對是否撤銷麵粉增白劑———過氧化苯甲酰、過氧化鈣的使用公開徵求意見。昨晚6時，新浪網“你是否同意禁用麵粉增白劑？”的調查已有超過3.1萬人參與投票，選擇結果呈現出一邊倒局面。

　　選擇“同意，現有工藝添加麵粉增白劑容易超標，帶來質量安全隱患”的網友達29199人，佔91.4%。選擇“反對，添加增白劑能讓麵粉保證産品品質，同時並未發現安全性問題”的網友，只有不到2600多人。

　　有網友評論稱，增白劑不是同糧食一起産生，即使對人無害也不能用，人吃的是麵粉，不是增白劑，麵粉不很白也沒關係。該網友認為，天然食品最好。

　　設置一年過渡期被指無必要

　　按照徵求意見稿，撤銷麵粉增白劑將設置1年左右的過渡期。

　　衛生部解釋稱，這是為了盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對産業的影響。考慮到麵粉生産、銷售及進口週期等情況，同時允許在政策調整期前生産、添加了過氧化苯甲酰的食品繼續在保質期內銷售。

　　對於這種安排，也有部分網友提出質疑。

　　有網友認為，既然增白劑不天然，那就應該儘早禁用，設置一年的過渡期實無必要。也有網友稱，消化此前的增白劑不能成為設置過渡期的原因，增白劑生産廠家需要轉型，這部分損失政府應統籌考慮。

　　■ 觀點

　　專家擔心取消後小企業違法添加吊白塊

　　不過，取消過氧化苯甲酰後，麵粉市場面臨另一問題。

　　之前，有專家在接受本報記者採訪時稱，如果不允許合法限量使用任何麵粉增白劑，則可能造成一些小企業為了提高麵粉銷量，違法添加吊白塊等非法添加物漂白麵粉，反而造成更大隱患。

　　對此説法，衛生部則表示，為防範撤銷過氧化苯甲酰後可能出現的繼續添加行為，甚至添加其他非食用物質或濫用添加劑的情況，衛生部已要求各級食品安全監管部門加大監管，嚴厲打擊違法犯罪行為。

　　衛生部稱，相關部門制定了麵粉中鈦白粉、吊白塊、滑石粉、過氧化苯甲酰等漂白物質的配套檢測方法，正在研究其他違法添加物質的檢驗方法，為食品安全監管工作提供技術支持。

　　■ 背景

　　麵粉增白劑存廢爭論數年

　　“麵粉增白劑”到底有沒有危害，這在業內也難找到統一的答案。

　　早在1986年，根據糧食部門的申請，過氧化苯甲酰被允許作為麵粉處理劑、漂白劑在小麥粉加工中使用。

　　根據衛生部提供的材料，目前，國際食品法典委員會(CAC)和美國、加拿大、日本等國家和我國台灣、香港地區允許在麵粉加工中使用過氧化苯甲酰。歐盟等地區未允許使用過氧化苯甲酰。

　　而聯合國糧農組織(FAO)和世界衛生組織(WHO)聯合食品添加劑專家委員會(JECFA)評估，過氧化苯甲酰在麵粉中75mg/kg的使用限量，不會對人體健康造成危害。

　　但是近幾年來，有關麵粉增白劑的爭論就沒有停止過。

　　在長期的關注中，記者發現，主張取消麵粉增白劑的專家普遍認為，過氧化苯甲酰具有很強的氧化作用，能夠破壞麵粉裏的很多營養成分，例如β胡蘿蔔素等維生素。另外，麵粉中也不是必需要添加過氧化苯甲酰，所以應該取消。

　　對於麵粉中添加過氧化苯甲酰的危害，中國農業大學原副校長李裏特在一次交流會上説，最近有兩篇日本的文獻，就談到攝取過氧化苯甲酰以後，如果超過一定的量，對人的心血管病有影響。

　　不過，主張保留過氧化苯甲酰的專家則認為，按照我國食品添加劑標準的規定限量使用，就不會造成安全問題。

　　除了安全性和必要性的爭論之外，過氧化苯甲酰的爭論也被蒙上了利益陰影。有媒體就披露，有一部分“主禁派”是背後大型麵粉企業，因為小麵粉廠過量使用增白劑，使麵粉看起來更白，對大麵粉廠的銷售産生影響；而有些“主存派”則是與過氧化苯甲酰生産企業有關係。

　　本報記者 吳鵬