公安部建議賣淫女改名失足婦女 捍衛權利更重要

　　新聞背景：公安部再次重申：不得歧視、辱罵、毆打，不得用遊街示眾、公開曝光等侮辱人格尊嚴方式羞辱賣淫女。公安部治安管理局局長劉紹武：“以前叫賣淫女，現在可以叫失足婦女。特殊人群也需要尊重。”

　　評論一：捍衛權利比改名“失足婦女”更重要

　　眼下已是初冬，掃黃的聲勢依然如秋風掃落葉一般。不過，掃黃者為了展示其公正與寬仁的一面，決定對掃黃的對象予以“正名”——自然，不是將賣淫産業化、合法化，而是公安部治安管理局局長劉紹武在公安部工作會議上稱：“以前叫賣淫女，現在可以叫失足婦女。”據説這是為了表示對特殊人群的“尊重”。

　　更名就是尊重？賣淫女的稱謂有多麼低賤？“失足婦女”就很中聽嗎？

　　且説“賣淫”之名。查古漢語辭典，有“賣客”、“賣笑”，卻未找到“賣淫”；“賣淫女”更無蹤跡可覓，流行的稱謂是“娼”、“妓”、“花娘”、“校書”等。“賣淫”是一個現代性詞彙。“淫”字確含道德貶義，但是換成“賣身”、“賣肉”，效果一樣糟糕。若襲用古稱，説“賣笑”，似乎雅致了些，卻令某些買客不知所謂。思來想去，在“賣”字之下，恐怕很難找出更合適的詞替換“淫”字以精確描述這一職業。

　　而且，“賣淫”之名所含有的道德貶義，十分契合意識形態建構。政治典章與法權紛紛收納了“賣淫”。中文版的恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書中刊有：“早在野蠻時代高級階段……出現了與強制女奴隸獻身於男性現象並存的自由婦女的職業賣淫。”《刑法》與《治安管理處罰法》的相關法文皆稱“賣淫”。前者對應經濟道德化，後者對應法律道德化。

　　如今，終於意識到了“賣淫”一説的道德貶義過於濃烈，打算換一個冠冕堂皇的稱謂。然而，這不是亡羊補牢，而是頭疼醫腳。再説用來替換賣淫女的“失足婦女”。“失足”難道不具貶義嗎？且所謂“婦”者，指已婚女子。即使將涵義擴大化，婦女當指18歲以上的女子。18歲以下稱少女，14歲以下稱幼女，7歲以下稱兒童。如果賣淫女不足18歲（西南某地不是出過身為小學生的雛妓嗎），還能叫“失足婦女”嗎？所以，這一輪替換，實為不妥。

　　這麼説並非為“賣淫”之名辯護。我只是想指出，如嚴復所言，一名之立，旬月踟躇。詞語的生産，如大浪淘沙，最終淘出的那一顆熠熠發光的沙礫，流行多年，自然有其合理性與正當性。如果説它不雅，首先是因其所指物不雅。要改造，當改造此物。是故，與其爭論用什麼稱謂以替代賣淫女，還不如在打黑掃黃的同時，依法捍衛“失足婦女”的權利：不得歧視、辱罵、毆打；不得掛牌遊街示眾；不得曝光她們備受摧殘的姓氏與容顏；更不得在派出所裏對其淩辱、強暴。這後一面的工作能多做一分，賣淫女就多得了一分尊重，減輕了一分恥辱。這種尊重，乃是出於對人權的看護。（羽戈 作者係青年學者）