地動儀被懷疑是後人倣造 自豪感轟然崩塌變笑話

　　大多數人是從老師那裏聽到地動儀的故事，它曾讓很多中國人感到驕傲，但它誕生的時間並沒有那麼久遠直至20世紀50年代，這個故事中的地動儀才被“製造”出來，並進入教科書中。數十年後，它被重新發現與“製造”。

　　東漢發明家張衡發明的地動儀，一直都是中國自然科學史上的驕傲。然而日前，專欄作家陶短房在微博上稱現在看到的地動儀，其實並非張衡所造，而是新中國成立後根據文字記載倣造，真正的地動儀已經消失一千多年。此外，司南也被指是後來倣造，並非原版。

　　地動儀和司南，作為中國自然科學史上千古流芳的創造，曾經給無數人帶來民族自豪感，如今卻被指為倣造，這讓很多人愕然，因此也成為了最近網上最熱的話題。

　　地動儀不能預報地震

　　地動儀記載于《後漢書張衡傳》，它于公元132年問世，幾十年後，大約到公元190年至220年間消失，至今無蹤，不見於任何出土文物和流傳文物中。《後漢書》中描述地動儀的文字共有196字，新中國成立後，文物專家、科技史學家王振鐸按照書中所説設計了它的外形，而內部結構的史料中只有區區196字，他只有按照“懸垂擺”的結構原理來設計。後來，王振鐸又修改圖紙，根據後漢書中“中有都柱”的記載並借鑒“直立桿”原理，用了一年時間，于1951年復原出1比10比例的木質“張衡地動儀”模型。“不過，那就是一個模型，當時沒有説能夠驗震。”王振鐸説。

　　實際上，地動儀的模型並非只有這一個，據了解，從1875年到現在，100多年過去，曾經有13種概念性的地動儀復原模型，包括王振鐸的作品在內，都不能驗震。古書中記載是否屬實已然不可考。更重要的是，地動儀一直以來被認為是中國古代預測地震的偉大發明，但實際上，即便是古書中記載，它也只能實時檢測，在地震發生之後第一時間監測出來，而不是預報。在古代，信息溝通不便，固然有其作用，但在現代，這一作用顯然已經大打折扣了。

　　類似的案例還有司南，同樣被網友指出並非古物，也是後來倣造，但卻並不能指南。司南最早記載于戰國《韓非子》、東漢王充的《論衡》等書中，《論衡》記載：“司南之杓，投之於地，其柢指南”。現在所見的司南則同樣是科技史學家王振鐸所複製，並且不能自主指南，需借助充電才行。

　　當自豪感轟然崩塌

　　司南和地動儀，一個是四大發明之一，另一個也是眾人皆知的偉大發明，長期以來都是我們引以為傲的證據。然而，突然被指出並非實物，而且引出諸多學術上的爭議，最終連究竟歷史上有沒有其物、或者有其物而是否有其功用都被懷疑。而且，這些原本存有爭議的東西被堂而皇之地放入教科書中是否合適，這引起很多網友的議論。

　　有網友表示：“原本對於歷史的自豪感，現在更像一個笑話。”也有人表示：“現在很懷疑鄭和下西洋的故事”。

　　偽造的歷史實物，造就虛假的歷史自豪感，而當真相顯露，建立在虛幻之上的自豪感便轟然崩塌。這讓很多從小就堅信的人茫然失措。

　　不過，也有學者認為不必太緊張，也不用想得那麼嚴重，著名時事評論家，中南財經政法大學教授喬新生説：“後人復原古物，其實未必就是為了什麼歷史的自豪感，而是追求科學的精神，追求科學應該是每一個人的目標，不應該有什麼禁忌，不能説古代的就不能倣造。其二，即便是現在復原不出來，或者古書記載靠不住，至少也説明我們的古人想象力非常豐富，他們也在為解釋自然而努力。”

　　至於復原的古物沒有效果，喬新生認為情有可原，他説：“中國古代的文獻記載，和西方現代的科學描述是不同的，中國人更注重寫意，而西方人注重寫實，所以達芬奇的記載可以完整的複製，但是中國的很多東西就比較難。這是不同民族的文化風格所致。而且，科學的原理和科學的實現是兩回事，很多條件是特定的，不同的環境、背景可能造成完全相反的結果，這很正常。坦率地説，中國古代的很多描述都過於簡略，基本上無法復原，非獨地動儀和司南，比如諸葛亮的木牛流馬，同樣復原不了。所以，古物不能復原，究竟是它本身不符合科學原理，還是現代人想象力不夠，抑或是實現的條件不能滿足，這些都是要打個問號的。”

　　別被祖先衝昏了頭

　　近年以來，類似地動儀、司南的事情屢有發生，包括“四大發明”都曾引起學界和社會上的質疑，這些東西是不是真的值得我們那麼驕傲，或者説，我們所驕傲的歷史，是不是真的歷史？比如“四大發明”這個概念，並非中國人創造，而是由英國漢學家李約瑟最早提出的。

　　所以，在一方面很多人為中國古代文明驕傲的同時，也有另一些人則為此憂心，指出這種對於歷史的驕傲並非出於理性的認識，而只是出自感性，並無好處。

　　對此，喬新生表示：“我們的很多概念，確實是來自西方。"四大發明"也確實是西方人提出來的。西方人製造了一面鏡子，反過來比照中國，用他們的概念分析中國，得出中國文明的結論，但這種結論就一定是對的嗎？不一定，完全用西方人的概念來看中國，一定會出現很多問題。所以，西方人的觀點，可以借鑒，但不能照搬。”

　　而在另一方面，中國人也應該有自己的標準，喬新生説：“西方人的鏡子照不到的地方，是不是就不存在呢？就發明來説，我們的水車、黃道婆的紡車等，難道就不是發明？就對人類沒有貢獻嗎？不是這樣的，我們應該有自己獨立的標準。種種迷茫和徬徨都是因為我們沒有自己的鏡子，人家説什麼就是什麼，等到發現人家説得不對了，就不知所措了。”

　　用自己的鏡子 尋找歷史

　　在所有中國人的心目中，中國歷史都是源遠流長、文明璀璨的，然而，當種種原本賴以自豪的東西顯露真相的時候，是否應該重新認識我們自己的文明？

　　喬新生説：“看待歷史，首先是不能完全跟著別人走，借鑒西方的觀點乃至標準都是可以的，但不要方枘圓鑿，東施效顰，不能主體先行。每一個文明都有自己的特點，跟著別人走往往就是兩個極端，要麼過度自豪，要麼過度自卑。只有找到自己的標準，找到自己的鏡子才能找到一個真正的歷史。”

　　其次，就歷史本身來説，喬新生認為更不能厚古薄今，他説：“不要總感覺"老子天下第一"，祖上怎樣。歷史總是往前發展的，即便是偶有反復，但總體是緩慢前行的。我覺得，現在最重要的是，破除近代以來"中學為體、西學為用"的思路，這個觀念其實把我們給害慘了。每一種文化，都需要特定的環境和背景才能起作用，而"中體西用"則往往把技術和其他的條件割裂開來。技術不是獨立存在的，它需要政治、社會等環境的相配才行。”

　　此外，即便是橫向相比，中國也未必就是那麼好。喬新生説：“科學地認識歷史很重要，既不要妄自菲薄，也不要盲目自大。史可以為鑒，認清楚自己，認清楚歷史過往，對於現在和未來，才有真正的借鑒意義。”

　　晨報記者 周懷宗