7村民“敲詐政府”背後拆遷亂局（二）

張家口榆樹溝管理處的部分村民，他們的房屋3年前被拆遷至今未領到補償款。

張家口村民賈文拿著逮捕通知書，他因涉嫌“敲詐政府”被抓。

　　該知情人説，那份材料形成于拆遷前幾年，因此造成很多漏項，比如，村民建了新房，但評估報告上沒有，這為拆遷帶來阻力，也是增加補償款項的一個因素。

　　賈文那三間經過維修的土房，被估價1.7萬元，加上其他補助總共可補償3.1萬餘元。

　　據當地村民説，若新蓋一間房需花2萬元，三間房則要花6萬元。

　　賈文對補償款不滿意，認為那點錢根本無法再蓋新房。他説，更讓村民不滿的是，拆遷問題還沒解決，施工隊就已進了村莊。

　　2007年7月的一天，馬江找到賈文，説，拆遷戶在附近小區買房，享受11%優惠。

　　這天上午，馬江開車，拉著賈文到小區看房。

　　“前後也就半個鐘頭，等我回到村裏，房子已被推掉了。”賈文説，那時，雙方並未簽訂任何拆遷協議，他也未拿到一分錢。

　　參與當時拆遷的幹部告訴記者，當時拆除賈文房屋是因為發現其在新搭建房屋。賈文對此否認，稱其只是在維修。

　　被策劃的“假上訪”

　　村民不滿補償打算上訪；村民賈文稱此舉屬於自發，司法調查則稱賈文從中組織，以此要挾政府　

　　看著進駐村裏的施工隊，村民的不滿情緒在日益積蓄，當前新房村的村牌標誌被施工隊拆除後，不滿的情緒找到了出口。

　　據崇禮縣檢方起訴書描述：2007年10月中旬，“現代牧業養殖基地”施工期間，拆除了前新房村村標，賈文等借此事糾集前新房村村民手持鐵鍬、木棍等物，闖入施工現場，阻止施工。

　　賈文並不否認上述經歷，但他稱，自己並未組織，均為村民自發。後來村民商議決定到張家口市政府反映問題。

　　而塞北管理區管委辦副主任宋帝銘對當時的上訪，則提供了另一種版本的敘述。

　　他説，據司法部門調查，村民在史桂軍家簽字後，賈文7人又開了一個小會，策劃“假上訪”——其中，賈文安排張錄向馬江報告，説村民要去上訪；楊春國找班車；王國柱和冀國等組織村民上訪，“為脫離干系，賈文當時並未到現場。”

　　對此，賈文予以否認。

　　2007年10月17日，村民聚集在前新房村委會，準備前去張家口。馬江帶人趕到，將班車攔下，與村民協商補償款。

　　村民代表要求每戶統一補償20萬元。他們參照距塞北50多公里的內蒙古多倫，當地拆遷每戶村民補償20萬元。

　　拆遷辦沒有當場答覆

　　賈文説，次日，馬江找他，希望他能動員幾戶村民&&搬遷，並保證，“當時馬江還説，補償的事找王清海，一切好商量。”

　　隨後，賈文7人和拆遷辦協商，最後商定每戶得補償款16萬元。2008年五六月份，7戶村民補償款全部到位。

　　賈文不認為向政府多要了補償款。雖然蓋三間房只需6萬多元，但因為拆遷，他不能再養奶牛。他認為政府應該安置他們今後的生活。

　　對於16萬元補償的決策，塞北管理區管委辦副主任宋帝銘説，賈文等人向馬江施壓，必須給錢，否則就去上訪，“馬江未經請示，擅自拍板。拆遷工作也從最初的評估補償，轉變為隨意承諾。”

　　拆遷缺資金，向村民借

　　知情人介紹，因財政收入少，馬江向銀行、向個體戶，甚至向被拆遷村民借拆遷款　

　　在宋帝銘看來，賈文7人以上訪之名多要補償款成功後，成了當地拆遷亂象的導火索。

　　其餘村民也開始逐個協商拆遷事宜

　　原本規定2007年9月須完成的拆遷項目，到2009年3月，還沒有完成。

　　在拆遷快接近尾聲時，出現了大量的口頭協議。村民稱，當時這現象非常普遍。拆遷之前，村民幾乎所有的要求和條件，管理處統統答應，但全是口頭上的。

　　44歲的呂明義，是最後搬出前新房村的兩戶村民之一。他有大房2間，生産房和牛舍共7間。後來王清海上門協商拆遷。“兩次就談成了。”

　　呂明義説，他的房屋評估價4.07萬元，王清海承諾，補償各項費用總共23.83萬元，“但這只是口頭承諾，沒有書面協議。”

　　有村民説，當時還出現無房産評估報告、無房村民領到補償款，有房村民領不到補償款等亂象。

　　2009年5月10日，當地開始了最後一批拆遷。後新房村村民關艷麗的房子在那天被推倒。雖然拆遷小組承諾給她18.5萬元，但在那天，她並未領到錢款。

　　拆遷小組原本承諾在2009年4月24日付清呂明義的23萬餘元補償款，但那天，他只拿到了3萬元。

　　當時一名參與拆遷的政府人員回憶説，拆遷辦最大的問題就是沒有拆遷資金，每次去管理區的財務拿錢，幾乎沒有一次性付完的例子。“甚至有人向上面領導反映，説沒錢拆不了。領導回答，有錢還要你們拆？”

　　據該知情人介紹，當時塞北管理區的財政收入少，拆遷資金都得靠四處求借。他説，馬江安排人員，以個人名義、甚至管理處的名義去借錢，向銀行貸款、向管理區有能力的個體戶借錢。

　　“最後拆遷人員甚至還會向被拆遷村民借錢。”這名知情者説。

　　呂明義的補償款就被政府借去過。2009年4月，他剛領到3萬元，就被拆遷人員借走1萬元，用於支付給別的村民。

　　上述知情者説，若實在借不到，就給村民打欠條。最後拆遷工作在歷時兩年半後完成，“如果不借錢，不要説兩年半，就是20年都拆不完。”

　　是否屬於敲詐政府？

　　不滿補償的村民賈文被以敲詐罪起訴；專家認為不能把維權或過度維權簡單定為“敲詐”　

　　2009年5月，拆遷工作雖然結束，但只承諾給村民的補償款則沒有著落。

　　到了2009年8月，呂明義只獲得補償款3萬元，剩下20余萬元一直無法領到。8月23日，他和村民一起開始去張家口集體上訪。

　　上訪雖然引起張家口市政府的重視，但此後的處理方案則出乎呂明義的意料。

　　呂明義沒想到馬江、王清海會被撤職、判刑，也沒想到賈文等村民會被刑事起訴，並且還有5名村民被民事起訴。

　　宋帝銘表示，民事起訴的決定，是塞北管理區管委會的集體決策。起訴的理由是，他們的“所得遠遠超過房屋本身的價值”。對其民事起訴，為了把不該給村民的錢通過法律渠道要回來。

　　呂明義説，他最不曾想到的是，塞北管理區表示，此前村民獲得的承諾無效。補償方案做了調整，每戶村民在原有評估出來的補償價上略有提高。

　　據呂明義介紹，若單按評估價計算，目前有80余萬沒有兌現。而現已支付41戶村民的錢款又超過評估價124萬。“管理區説，把這124萬要回來，就可以補上80多萬元的窟窿，多出來的40余萬，再平均分給所有村民”。

　　記者向塞北管理區核實這一説法，宋帝銘和負責宣傳的官員都拒絕回應。

　　除了補償款，已被取保候審的賈文更關心的是，自己的“罪名”是否成立。

　　賈文的代理人認為，敲詐罪不成立。他説，“賈文是房屋所有權人，有權提出補償數額的要求，他要求增加補償款的行為不違法。”

　　此外，代理人認為，上訪是公民的權利，信訪制度是老百姓申訴冤屈的重要去處和形式，“即便他們實施了上訪行為，正常上訪也是法律允許的，是行使公民的合法權益。這不可能對政府造成恐懼或害怕，更不可能使政府屈服這種壓力而交出財物，因為政府掌有公共資源和國家公權力，完全可以採取有效措施制止或疏導群體上訪事件，並非只有給錢這一種方法。”

　　律師尹富強也認為，不能把正常的維權，或者過度維權問題簡單定性為“敲詐行為”。

　　眼下，賈文和呂明義被拆平的村莊上，塞北的這個現代牧場還在如火如荼進行，一棟棟廠房正拔地而起。

　　呂明義不甘心，他還要繼續上訪討説法。他説，“憑什麼我的房子現在拆了，曾經的協議就不兌現？”