打狗隊把老教師打住院 當地政府稱已向傷者道歉

小狗離世，老人哭了 首席記者 黃興能 攝

“你看看，衣服都被撕爛了。” 首席記者 黃興能 攝

看著狗證，老人傷懷。

　　教師節剛過，昨日本報就接到來自嵩明縣牛欄江鎮小新街退休老教師李創新的電話：8月17日，嵩明縣牛欄江鎮組織的“打狗隊”將他的一隻寵物狗打死，打得他受傷住院。

　　老教師投訴

　　給“打狗隊”下跪求饒

　　昨日，記者來到嵩明縣牛欄江鎮小新街了解情況，66歲的退休老教師李創新説起被打經過及小狗死亡的情景，潸然淚下、憤憤不平：“我當時被他們3個人按住的時候，真想咬他們幾口，但想到鬥不過他們，怕傷到自己，就忍住了。他們還當著我的面，在院子裏將我的小狗活活摔死……”

　　李創新曾是宣威師範學校的一名教師，退休後回到嵩明獨居，養了只小狗陪伴在身邊。

　　二樓的一間小屋，是他的臥室，床的一側有個曾給小狗喂食的小碗和小狗的窩。老人看到這些東西，十分傷感。

　　李創新説：“事情發生在8月17日中午，我站在二樓門口，小狗蹲在我腳邊，‘打狗隊’的10多個人從樓下路過，看見我的小狗，就叫我把狗帶下去，我匆忙把狗藏回房間，但他們踢壞了我院子的大門後，又上到二樓踢開了我的房門，我阻止他們帶走我的狗，他們就將我打傷把狗帶走了。”

　　記者跟隨老人看了那兩道被踢過的門，發現院子大門的鎖已被換成新的，門頭的一根鋼筋也不在了，老人説那是事發當天被踢掉的，在二樓老人房間，門也有明顯毀壞過的痕跡，左側還有一塊被損壞的瓷磚。

　　隨後，李創新給記者看了他的病歷，8月18日他到嵩明縣醫院就診，8月22日入院，9月11日康復出院。根據病歷顯示，老人胸部、腰部、右上肢、左下肢等多處軟組織挫傷。他還給記者看了手指、腳上還未癒合的傷口及老人事發當天被扯破的衣服。從老人出示的照片上看，可以看到事發後老人的一個小拇指青紫腫脹，在手臂上也有明顯的淤青。

　　李創新説：“他們打傷我之後，就把我叫到門口，3個人將我按在了地上，使我不能動彈，另外幾個人就到房間裏抓我的狗，我就下跪求他們，但他們還是用網兜抓住小狗，我親眼看著小狗被他們活活砸死在地上……”説到這裡，淚水在老人眼眶裏打轉。

　　李創新給記者看了他的狗證，從狗證上看出，這是一隻雪白的小北京犬。李創新説：“事發後我多次找派出所和鎮政府反映情況，但至今無滿意結果。”

　　鎮政府説法

　　已向受傷老師道歉

　　昨日，在嵩明縣城內，記者找到了牛欄江鎮鎮政府的一位負責人。他説：“8月初，牛欄江鎮古城村的一名70歲的老人被一隻狗咬傷了指頭，被送往昆明的一家醫院就診，8月8日，這位老人死亡，原因是患有狂犬病。為此，我們鎮啟動了緊急預案，向嵩明縣政府通報了此事件，在嵩明縣委、縣政府的組織下，衛生、防疫、公安、交通等部門參與了疫情防治工作，並根據有關疫情法規，組成了10多人的打狗工作組，在狂犬病疫疑區3公里範圍內展開撲殺犬只行動。我們的要求是‘聽不見狗叫，看不見狗跑。不管有證的狗還是無證的狗，一律捕殺。’”

　　他説：“我們所做的這項工作，完全是為了廣大人民群眾的人身安全，防止疫情擴散。我們是依法依規行事，可以説打狗行動沒有任何過錯。目前，打狗工作可能要到9月底才結束。”

　　這位負責人説：“在打狗之前，我們發了宣傳單，還用高音喇叭宣傳，希望狗的主人自行處置狗，否則由工作組打死。在8月15、16日兩天，還兩次到李創新的家裏，向他發放了宣傳資料，並做了説明。但老教師對狗的感情比較深，加之有狗證，因此對我們的工作不太理解。據我了解，老教師之所以受傷，是因為在打狗之時，他看到打狗隊上門，於是想將門關起來，因此這個過程中夾傷了手指。他想關養狗的房門，執法隊的不讓他關，拉住了他，因此才將衣服撕破，有的地方也受了點傷。我們的一名工作人員也被李創新抓傷了脖頸，因此在執法中可能存在拉扯受傷情況。我們也承認，在這起事件中，工作方式與方法中有欠妥之處，這主要是因為大家對防範疫情較為焦急。為此，我曾代表我鎮鎮政府，向李創新老教師道過歉。還向他表示，將對他進行適當經濟補償，希望他能理解、支持政府的工作。因為這是一起公共衛生事件，容不得出意外。”

　　記者手記

　　打狗就打狗，幹嘛還打人！

　　這是一起打狗事件，卻有人受傷，更讓人傷感。

　　一位66歲的老教師，多年與一條小狗相依為伴，有很深的感情。執法人員沒有説服老教師主動處理小狗時，有必要將小狗活活摔死嗎？而且是當著他的面！

　　採訪中，老教師幾度落淚，我知道他與小狗有著很深的感情，“男人有淚不輕彈”，這種感情是一般人很難理解的——老教師多年以來，一直一個人獨自生活，小狗就是他唯一的夥伴，唯一的傾訴對象。

　　打狗隊沒有什麼錯——發生狂犬疫情，為大多數人著想，及時處置，防止問題進一步擴大，這是正當的作為，而不是不作為，這種舉措，值得稱讚。但回頭一想，我們是否還有更好的方法方式，非要把疫區裏的狗都要捕殺嗎？這是否是“株連”，是否是“城門失火，殃及池魚？”

　　我一直在想一個問題： 執法能否更溫情、更人性化一些，能不能先把狗隔離起來，讓獸醫及防疫人員為它們體檢，有病再“處死”，沒病還給主人？

　　昨日，在老人的家門口，記者還看到一條跛著腳（不知是不是被打傷的）的大狗。如果説這裡防範疫情很嚴格，為什麼還有狗在跑呢？而老人養在家裏的狗卻死了。我想説的是：“對待一樁形勢嚴峻的事件，我們需要的不僅是行動迅速，也要有溫情、人性與智慧。在為大多數人著想的同時，我們也要保障少數人的合法權益。只有這樣，社會才會更和諧，行動才會更得人心。”

　　再説，打狗就打狗，打什麼人嘛！

　　記者 左學佳 實習生 鄒曉艷（春城晚報）