北科大一院長被指論文剽竊 署名均為第二或第三作者

檢舉人將舉報材料通過電子郵件發送給本報記者。本報記者王磊攝

　　近日，北京科技大學信息工程學院院長尹怡欣教授署名的論文被指剽竊。

　　尹教授稱，涉嫌剽竊的論文多為其指導的研究生、博士生所作，發表時學生將他名字一併署上。作為指導老師和署名作者，他坦承自己“有連帶責任，起碼存在把關不嚴的問題”。

　　昨天，教育部科學技術委員會學風建設委員會主任吳常信院士表示，教授署名如果是經過本人同意，且論文確實存在剽竊，就要承擔責任。他認為，教授對學生發表的論文，有檢查、監督的責任。

　　1.匿名舉報論文剽竊

　　8月26日，一名自稱是北京科技大學信息工程學院老師的男子稱，收到一封匿名電子郵件，主題為“院長論文剽竊”，附10份word文檔，整理出8篇論文涉嫌剽竊的細節。院長尹怡欣教授均為這些論文的第二或第三作者。

　　此8篇論文陸續發表於2005年至2009年，其中7篇論文見諸學術期刊，1篇為會議論文。經核實，8篇被指剽竊的論文，第一作者均為尹怡欣教授的學生，6篇為博士生所作，博士後和碩士生各有1篇。

　　舉報材料顯示，有些被指剽竊的論文與被剽竊論文相似文字達上千字，有一篇被指剽竊的論文涉嫌抄襲另外7篇博士學位論文。另有部分論文剽竊公式及圖表，“只更改了表中數據”，且分析方法和結論也相似。被指剽竊的論文中，涉及被剽竊論文均未以參考文獻的形式出現，雷同文字也未加引號標注出處。

　　2.原作者認同剽竊説法

　　南昌大學副教授葉發茂的博士學位論文在被剽竊的論文之列。葉教授説，去年就發現論文遭剽竊，曾就此向刊發剽竊論文的《自然科學進展》雜誌社發郵件反映，但至今未收到任何回復。他此前並不知道自己的另一篇論文也被剽竊，“通過對比，確實有很多雷同的地方”。他表示，“去爭沒多大意思，現在也沒精力搞這事”，因此暫無投訴打算。

　　華北電力大學金秀章副教授的博士學位論文也在被剽竊的論文之列。他認為舉報材料基本屬實，但重復率高的文字以基本理論為主，“這部分內容的表述一般差別不大，但作者太懶，把原話直接搬過去用了”。金教授認為，合理引用當註明出處。

　　北京信息科技大學教師付興建得知自己的論文被剽竊後，稱“並不介意”，因為他博士畢業於北京科技大學，“尹院長是老院長，第一作者又是我的師妹，大家都在一個課題組，資源是共享的”，他説，“稱抄襲太嚴重了點”，但“最好能標明一下參考文獻”。

　　涉嫌遭剽竊的論文名單上，有一篇中南大學信息科學與工程學院首席教授蔡自興2001年指導的博士論文。身為多家雜誌的編委，他認為，“是否抄襲，明眼人一看就知道”。蔡教授表示，不標明來源、不加參考文獻就用他人的研究思路和基本思想，屬於抄襲，“即便內容不一樣，直接用別人的思路也是不可以的”。

　　蔡教授説，論文署名發表前應經導師同意，導師最好與學生當面討論論文，看文章有無創新點，用別人的東西是否標注文獻出處，署名順序、文章內容、保密問題等均要經過幾位作者共同商量。

　　針對此事，他建議學生和老師都檢視自己的行為，“搞假越來越厲害，學術誠信大成問題”。

　　3.認定一篇論文抄襲

　　8月30日，記者就此採訪了尹怡欣教授。尹教授開門見山地説：“我知道你們説的論文剽竊的事情。前幾天學校有關方面也接到了上級單位轉來的舉報材料，我配合他們做了調查，對涉嫌剽竊文章的發表背景、署名情況進行了解釋。”

　　尹教授表示，材料中提到的8篇論文中有1篇沒見過，其餘的都有印象。他認為，列舉的涉嫌剽竊部分“確實很相似”。其中一篇2005年發表的英文會議論文已有定論，第一作者是他所帶的博士生，到日本室蘭大學交流學習一年，寫了這篇文章。“第二作者是實際指導他的日本教授，我是第三作者，把我的名字署上可能出於尊敬吧。該生做論文急於求成，抄襲了部分內容，2006年日方發現，兩校進行溝通，本校對該生進行了延期畢業處理”。

　　有3篇被指剽竊論文的第一作者為趙峰（化名），尹教授和學院的付冬梅教授都有署名。尹教授説，趙峰是他名下的博士，一直跟着付冬梅教授做研究。所發文章送他看過，但因非自己的研究領域，他沒細摳內容，覺得“應該沒問題”。

　　4.院長稱有連帶責任

　　“老師對於學生的研究有指導責任，學生出於尊敬，會在自己的論文上把老師名字署上，署導師名的文章也更容易發表。”尹教授説，列舉的論文多數發表在業界並不知名的刊物上，對教師評職稱而言“都不算數”。

　　尹教授認為論文有大段的雷同文字“不合適”，“如果研究中出現的現象與前人研究類似，應該經過自己的理解，用自己的語言去描述，引用別人的描述應該註明出處。”他説，一直反復向學生強調不能抄襲，但仍有學生寫作不夠嚴謹。

　　尹教授説，學術期刊會組織專家對論文進行審讀，但專家不可能對每個細分領域都精通，也不可能看過所有的早先資料，因此未必能發現論文中的抄襲現象，所以有剽竊嫌疑的論文會被刊發。

　　尹怡欣坦承，儘管他不是被指剽竊論文的第一作者，但他“有連帶責任”。

　　5.舉報或因內部鬥爭

　　3篇被指剽竊的論文的第一作者趙峰表示，被舉報“很突然”，他認為自己是“學院內部利益鬥爭的犧牲品”，他所寫的論文“沒有大的問題”。

　　趙峰稱，刊物上發表的文章因篇幅有限，因此不可能列上所有寫作過程中曾參看過的文章，只會列上“自己認為最重要的”。舉報材料中所列文章，他看過，也好像在文中標注過，但因雜誌發表周期長，“來來回回改了好多次，標注可能不小心刪了”。

　　趙峰説：“人無完人，文章也是，要抓辮子總能抓出來一些。”關於給老師署名，他稱原因各不相同，有時出於對老師的尊重，有時老師也確實需要文章“充數”。在論文投稿前，他一般都會給老師過閱，“但老師都很忙”。

　　6.校方已經介入調查

　　8篇被指剽竊的論文中，有兩篇論文的第一作者為信息工程學院自動化係副主任董潔。她表示，自己論文中的一些表述與其他論文出現雷同，可能是因為自己有所“疏忽”，沒有加註釋和參考文獻。

　　董潔説，其中一文發表於她博士在讀期間，導師為尹怡欣院長。“一般都會把導師名字帶上，等畢業後自己做研究，就慢慢不帶導師的名字了。”

　　據了解，北京科大校方已接到類似舉報材料，並對材料進行核實，該校學術委員會已介入調查。

　　■期刊回應

　　學術規範需作者自律

　　《自然科學進展》於去年8月31日與《中國科學》合併。現任《中國科學》期刊副總編輯的任勝利原在《自然科學進展》編輯部工作，他稱並不知葉發茂教授反映論文抄襲一事。

　　“我們有專家資料庫，論文發表前都經過專家組評審”，任勝利稱，責任編輯收到文稿後，將送給三位該領域從事相關研究的專家審核。

　　他強調，期刊重點把關的是論文的科學性，而非學術規範。“我們沒有義務專門針對學術不端和道德規範。”他説，蓄意造假、一稿多投、剽竊抄襲等現象防不勝防。他稱，一經核實，將對抄襲文章進行撤稿、通知作者所在單位等處理。

　　■專家看法

　　教授應監督學生論文

　　教育部科學技術委員會學風建設委員會主任吳常信院士介紹，今年6月份出版的《高等學校科學技術學術規範指南》一書，對學術不端行為，諸如“抄襲、剽竊、偽造、篡改”等作出明確界定，可作為目前認定學術違規的依據與標準。

　　吳常信院士説：“關於抄襲和剽竊的界定，在質和量上都有相應規定。適當引用是被允許的，如標明出處就不構成抄襲”。他認為，受著作權保護的論文中的論點、觀點、結論被引用，卻沒有在參考文獻裏列出，研究成果中的調研、實驗數據、圖表被照搬或略加改動，片段抄襲卻沒有標注，這些都是抄襲和剽竊行為，但具體認定還需依據材料做調查。

　　吳常信院士介紹，針對舉報材料，首先要核實此教授署名是否經過本人同意，如確實知道，則失職責，當根據署名承擔責任。他認為，教授對學生發表的論文，有檢查、監督的責任。

　　■律師説法

　　署名者都要擔責任

　　京華律師事務所夏廣域律師認為，非單一作者的學術論文，幾位作者共同享有著作權。舉報材料所列論文，尹怡欣教授雖非第一作者，但需承擔連帶責任。除非能證明抄襲部分非其所寫，且不知情，才有可能不用擔責。如抄襲文章出版並獲得利益，就算不知情，嚴格來説也要擔責。

　　夏律師還表示，合理使用應指明原作者姓名、作品名稱，並適量引用，引用部分不能成為文章主體。抄襲則指將他人作品或者作品的片段竊為己有併發表，“只要不是自己創作，將他人的作品以自己名字發表、使用，不管多少都是抄襲。”如果被認定為抄襲，作者需承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。著作權被侵犯的原作者，可找抄襲者和出版發行方索賠。