家人分配繼母遺産前突然冒出“養子”引質疑

煤氣罐開關已被撬壞了。

　　父親和繼母生前立下遺囑，將兩處房産給了孫姓兩兄弟。父親和繼母病故後，兩兄弟和妹妹就房産分配達成一致。然而，就在他們準備去公證處公證時，事情卻出現了意外，公證處調查發現繼母曾有個養子吳洪寶。為此，孫姓兩兄弟和養子之間的“爭房大戰”展開了。8月26日，此案在南京雨花法院進行了第二次審理，目前沒有判決。

　　遺産分配

　　公證前突然冒出個“養子”

　　原告是57歲的孫愛民。孫愛民告訴記者，母親于1982年病故，1990年，父親孫立興經人介紹與繼母趙寶珍認識，並於1990年結婚。當時，繼母趙寶珍説自己不識字，是上海退休工人，前夫在1987年病故，沒有子女。1991年5月，趙寶珍戶口由上海遷入南京梅山生活區。1998年3月，父親孫立興從單位上海梅山公司買了一套房改房，由其和趙寶珍共同居住。2004年，因自己和弟弟孫愛軍照顧兩老較多，父親和繼母商量自立遺囑，請梅山街道居委會工作人員見證，內容是將兩處房産（梅山、無錫碩放各一處），作價由兩兄弟平分，在兩人沒有臨終時産權歸二老。

　　2004年6月底，孫立興病故。2005年8月，根據遺囑內容，孫愛民和弟弟陪同繼母到房産局辦理變更手續，産權登記由父親變更為繼母，並註明孫愛民和弟弟有居住權。2008年6月，繼母病故。孫愛民遂與弟弟妹妹協商辦理房産繼承事宜，並達成一致：碩放房産由孫愛民和弟弟平分，梅山公司的這套房子歸孫愛民所有，妹妹不參加繼承。按照房産局要求，孫愛民兄妹三人去公證處辦理公證手續，公證處此時在調查中發現，繼母趙寶珍曾有領養子吳洪寶，遺産繼承若無吳洪寶同意，無法辦理公證。

　　繼子質疑

　　養子20年從未看望過母親

　　孫愛民兄妹得知此事後大吃一驚，因為父親和繼母在世時都從來沒有提過這個叫吳洪寶的人。孫愛民隨後找到父親和繼母當年的介紹人了解情況，這才得知吳洪寶在尚未滿月時被繼母抱養，共同生活到1989年。1989年繼母與吳洪寶發生矛盾，繼母不能忍受虐待，要求與吳洪寶蓋章斷絕關係。吳洪寶不同意並繼續霸佔繼母在上海的房産，繼母被迫於1990年離家出走前來南京。因為繼母曾對介紹人説，與吳洪寶斷絕往來，所以20年來不曾有人提過吳洪寶，導致兄妹三人對此毫不知情。

　　20年裏，吳洪寶與繼母也沒有過任何聯絡，從來沒有關照過、看望過繼母，一次都沒有來過，也沒通過電話。孫愛民通過介紹人找到吳洪寶的聯絡方式，想與吳協商公證繼承事宜，吳洪寶不僅不肯協助辦理，反而提出要分享房産，他認為，趙寶珍和吳洪寶已經自然脫離了母子關係，吳洪寶沒有權利繼承遺産，遂將吳洪寶告到雨花法院，請求確認房屋所有權。

　　養子辯解

　　和母親關係不錯遺囑有假

　　對孫愛民的説法，吳洪寶表示不同意。他説，自己在1954年2月2日就被趙寶珍領養了，從小生活、學習等都是和趙寶珍相依為命，母子感情非常好，並不像孫愛民所説的情況。在自己養父1987年過世後，趙寶珍到南京來了，他勸過趙寶珍，但趙寶珍最後還是決定嫁到南京，並不像孫愛民所説的鬧矛盾才來南京的。他認為，養子如同親生子女一樣，享受權利及義務。房産在趙寶珍名下，無錫碩放的房産趙寶珍也有繼承權，因此這兩處房産他都有權繼承。為證明自己的説法，吳洪寶請來了上海的兩位老鄰居當證人，兩位證人説，他們都可以證明吳洪寶和趙寶珍關係很親密。既然那麼親密，為什麼趙寶珍嫁到南京這麼多年，吳洪寶從未來看過她？對此，吳洪寶説，趙寶珍嫁到南京後，希望過安定的生活，因此多次跟他講，讓他不要到南京來，有什麼事在電話裏講，他因此才沒有到南京來。

　　吳洪寶不僅否認了孫愛民的説法，而且對孫愛民提供的遺囑進行了質疑。他認為這份遺囑是不真實的，遺囑上面兩行字的內容與孫立興簽名的字跡不一致。此外，遺囑上，孫立興是簽字，趙寶珍是蓋章，這也不合理，要麼都簽字，要麼都蓋章，他以此認為遺囑是偽造的，是孫愛民拿趙寶珍的章偷蓋或補蓋的。還有，遺囑落款的時間有塗改的痕跡，時間的書寫不符合正常使用書寫方式，有小寫也有大寫，見證人所寫的內容從整個形式來看也是事後添加的。孫愛民則反駁説，他從未見過趙寶珍寫過一個字，也沒有看過一份報，趙寶珍的章是當時遺囑寫好後，孫立興叫趙寶珍拿來蓋的，遺囑時間是孫立興自己改的，至於為什麼時間會大小寫，他就不知道了。

　　法院詢問

　　母親為什麼怕養子來南京

　　為了證明吳洪寶和趙寶珍關係的確不好，孫愛民拿出了一份趙寶珍1991年和吳洪寶在上海打官司的起訴書。

　　趙寶珍在這份起訴書中寫道，他和丈夫把吳洪寶拉扯大，拿出畢生積蓄為吳洪寶完婚，她還拿出金銀首飾給兒媳，以求家庭和睦。丈夫去世後，吳洪寶擅自將房屋戶主變成他自己，便和媳婦一起嫌棄自己，令其早上很早將睡覺的床拆掉，晚上很晚才許鋪床，還將電視機音量調得很響，搞得自己沒法睡覺，她曾好言相勸，但招來的只是打罵，當地派出所等單位介入調解過，但吳洪寶夫婦當時願意改過，事後變本加厲地辱罵。在這份起訴書中，趙寶珍要求法院判決斷絕母子關係，歸還部分財産，並補償解除母子關係後外出租房費用兩千元。

　　對此，吳洪寶説，自己跟趙寶珍之間“不可能沒有生活矛盾”，但這種糾紛只是“日常家庭糾紛”。法官再一次問吳洪寶，趙寶珍為什麼怕他到南京來。吳洪寶回答説，趙寶珍怕生活不太平，有危害，她認為有壓力。法官又問，你正常來看母親，有什麼危害？有什麼壓力？吳洪寶回答説，他不清楚。此案將擇日判決。（文中當事人為化名）

　　余言　羅雙江