湖北鄂州古廟存廢現利益紛爭 十多尊菩薩失蹤(圖)

在確定原址保護之後，千年城隍廟的命運何去何從，依然令人關注

　　鄂州市鄂城區古樓街江碧路18號院內，有一座列為“鄂州市級文物保護單位”的千年古廟——城隍廟。

　　15日，鄂州市政府召開“城隍廟保護工作專題會議”，宣佈對這座古廟進行原址保護，並責成該市相關部門制定保護方案，做好維修保護工作。

　　這座據記載有1700餘年歷史的建築物，外觀看上去有點破破爛爛。在確定了不拆後，前一段時間為城隍廟的命運擔心的一些信佛群眾很高興。65歲的陳雪梅自稱居士，她説：“陶市長是個好市長，是我們的父母官。”66歲的何桂珍居士也説，14日，鄂州市市長陶宏曾率眾到城隍廟現場辦公，並對在場的群眾講，“你們放心，會給你們一個滿意答覆的。”

　　只是樹欲靜而風不止，平靜很快被打破。15日早上，經常進出的居士們發現，城隍廟內十多尊菩薩像不翼而飛。一位姓廖的老人告訴居士們：“淩晨1點半，來了3輛車，20多人，進廟將菩薩拉走了。”

　　城隍廟內菩薩像不翼而飛的事，曾經被説成“被人偷走了”，但很快就有人回應：菩薩像本來就是一位叫黃潤林的老闆出錢塑的，他只是搬走了自己的東西。

　　一場圍繞古廟的紛爭的背後，有著與宗教關係不大的利益之爭。

　　城隍廟地塊12年前已賣

　　富升公司擁有地塊産權

　　佛像為董事長出錢塑造

　　此廟兩年前尚無僧人 一方説有人打著幌子斂財

　　一方稱拆古廟只為圖暴利 城隍廟價值幾何看法不一

　　主管部門不敢收補償費 當年“保護意識不強”留隱患

　　富升公司稱自己損失驚人

　　據了解，鄂州城隍廟所在地塊，為原鄂州鍛壓機床廠所有，該廠一直負有對這座古廟的維護、保管責任。1998年，鄂州當地人黃潤林將原鄂州鍛壓機床廠買下，並更名為富升鍛壓機械有限公司。2006年，公司遷往鄂州段店鎮後，黃準備將這塊地進行房地産開發。

　　19日，記者在城隍廟前與何桂珍居士等人交談時，一個中年男子迅速從院子的東南角走過來，站在廟前的臺階默默旁聽。何桂珍訓斥道：“你來幹什麼，凈不幹好事！”男子諾諾地説：“看看，看看關你什麼事！”何桂珍對記者説：這是黃潤林公司的眼線，廟裏有什麼風吹草動，他就趕過來。

　　陳雪梅居士也坦誠地告訴記者，她們在附近也有人，只要廟裏發生了事情，可以迅速趕過來。

　　政府方面也安排了人關注古廟的動向。鄂州市文體局文物科科長何福明對記者説，“我在院子對面找了個老頭，只要廟裏有動靜，他會立即給我打電話的。”

　　三方嚴格監視下的城隍廟，廟門被四道鐵鎖鎖住，門上的玻璃被砸得粉碎，碎片鋪滿廟前臺階；城隍廟周圍已經被拆遷殆盡、遍地瓦礫，廟前還栽有絲瓜等作物。何桂珍説，這些農作物是原來住廟和尚聖慧師傅種的，他是梁子湖莆團玉佛寺派過來的，因為遭人恐嚇，已經回到莆團去了。

　　她還説，她和其他居士還曾要求政府“讓菩薩像和師傅都回來。”

　　佛像為董事長出錢塑造

　　此廟兩年前尚無僧人

　　為弄清“菩薩像被人偷走”的問題，記者于19日下午趕至古樓派出所。所長周先旺不在所裏，記者通過電話與他聯絡上了。記者問他，有人説城隍廟的菩薩像是富升公司老闆黃潤林派人偷走的，是這樣嗎？周説：“這個問題我們很關注，但事情很複雜，而且現在黃潤林在北京出差，還沒有找他當面談，菩薩像不能説是偷走的，因為他不以佔有為目的嘛！”

　　記者隨後又找到黃的副手、富升公司的副總王江寧，他十分氣憤地説：“是我們搬走的，但這些像是我們董事長自己出錢塑的，搬走自己的東西，能算偷嗎？”

　　市文體局何福明科長告訴記者，“黃潤林受其母影響，信仰佛教，兩年前塑了幾尊佛像，供奉在城隍廟裏面。”

　　富升公司出示了準備于20日報送鄂州市政府的《緊急請示儘快搬遷城隍廟》的彙報材料，其中寫道：“城隍廟原有前殿、中殿已在文革中損毀，目前已保存的後殿為改制前的鄂州鍛壓機廠的倉庫。我公司2003年購買原市鍛壓機床廠後，將倉庫搬出，並出資近5萬元將城隍廟進行維修，城隍廟一直由我公司派人看管。”

　　王江寧説：“城隍廟直到兩年前還從來沒有和尚，根本就不是什麼宗教場所，就算是的，也應該是道觀，後來和尚進來，明顯是為了搶地盤。”

　　至於和尚是哪來的？王江寧説，“公司原來派一個老職工看管城隍廟，前年有人要請和尚進來，我們也就沒有怎麼管，就讓他們進來了。”

　　一方説有人打著幌子斂財

　　一方稱拆古廟只為圖暴利

　　關於為什麼要將和尚和菩薩像“請走”？在前述彙報中，該公司寫道“有些僧人非法挂‘鄂州市佛教協會辦公室’的匾牌，並內部形成兩派，爭奪‘功德箱’。公司發現後，多次派人勸其離開，並決定將原供奉的三尊佛像請出，並要求他們將後請來的佛像請出，停止宗教活動。”

　　至於不斷有群眾找到有關部門要求護廟，王江寧認為是後面有人指使。他説，“那幾個&&起鬨的，你不用説我都知道，他們是被人蒙蔽和煽動的，有些人想打著宗教的幌子來斂財。”

　　在該公司于20日上報給鄂州市政府的材料中説，“我們認為，請政府指示相關部門，對不明真相上訪的群眾要進行認真的宣傳和疏導。”

　　對這種説法， 何桂珍等居士頗不以為然，她們還反唇相譏：“那些人在搬走菩薩之前還放了鞭、燒了紙，那是怕遭報應。”她們還説：富升公司為了搞房地産開發、圖暴利，不惜毀掉千年古廟，等到政府明令要保護了，他們就搞破壞。

　　陳雪梅則説：“你看我們，今年還舉辦過為玉樹災區哀悼祈福募捐的法會，師傅自己捐了1萬多元。”

　　城隍廟價值幾何看法不一

　　主管部門不敢收補償費

　　富升公司的彙報材料中説，原來的城隍廟總佔地面積1087平方米，目前僅剩277平方米的後大殿。

　　“嚴格講，原意義上的城隍廟已經不存在了。”王江寧説，“如果這個是真文物，肯定要保護，我們不是昧著良心去賺錢的人。”他還説，“如果是真文物的話，我把它拆了，我女兒長大後知道了會罵我的，它不是嘛。”

　　王江寧説城隍廟不是真文物的一個例證，即廟的墻上還有紅磚與玻璃。當地文物界的一位人士也説，“清朝的廟上會用紅磚嗎？”

　　不容否定的是，根據《武昌縣誌》所載，城隍廟所在地塊為鄂州最早的儒學場所，由東晉征西將軍庾亮創辦，明洪武三年在此處建城隍廟、萬年臺，清順治、咸豐、光緒年間均有重建或維修，最近的一次重建在光緒三年。

　　在陳雪梅等人看來，他們的城隍廟可以和上海的城隍廟媲美。她指著一塊雕花的石板説，“你看這上面的雕飾，多漂亮，只有以前才能做得出來。”

　　當地一位官員稱，鄂州比城隍廟文物價值高的地方多的是，都像這麼搞，就很難平衡與經濟建設的關係了。

　　但是，不管怎樣，市政府已經決定要將城隍廟保護起來。今年2月份，富升公司曾將城隍廟的34.34萬元拆遷補償費打到鄂州市博物館賬上，希望博物館履行1998年2月6日簽訂的協議書，將城隍廟搬到其他地方復建。鄂州市文體局局長周岫當即責令博物館方面退回。

　　當年“保護意識不強”留隱患

　　富升公司稱自己損失驚人

　　現在“城隍廟”已經成為鄂州文體局手上一塊燙手的山芋。根據鄂州市文體局網站8月17日發佈的新聞，在城隍廟保護工作期間，停止對外開放。何福明説，這則新聞稿就是他寫的，停止對外開放就是為了保護這座市級文物，至於維修後的用途，則要由市政府來決定。

　　關於“菩薩像和師傅能不能回來”的問題，何説，“文物場所怎麼能煙熏火燎的，肯定是不會讓那些菩薩像回來的，它們本身不是文物。”

　　而現在讓當地官員頭大的是，富升公司手捏著政府與其簽訂的有法律效力的文本。

　　19日，記者看到一份鄂州市人民政府辦公室1997年元月8日的《市政府專題會議紀要》。紀要第一條就是，按照文物“保護為主，搶救第一”的方針，鄂州市政府決定將城隍廟、萬年臺搬遷異地復建進行保護。紀要第三條規定，兩處文物保護單位的搬遷工作由鄂州市博物館負責組織和實施。

　　富升鍛壓機械有限公司2003年6月與鄂州市國有資産經營公司簽訂的《資産轉讓協議》中規定：“廠區內的城隍廟拆遷問題，由甲方(鄂州國資公司)與市博物館妥善處理，如有此引起的糾紛及乙方(富升鍛壓機械有限公司)所受到的損失由甲方承擔。”

　　造成今天窘迫局面的原因很簡單，根據《文物保護法》規定，市級文物異地重建要報省級政府批准同意。而當年鄂州市政府在出讓城隍廟地塊的土地使用權時，並未有報請省政府同意。

　　何福明説，“當時的領導文物保護意識不強，才作出了這一不符合文物保護法規的決策。”

　　另一方面，富升鍛壓機械公司羅列的損失很驚人：原廠搬遷所需要費用，是以開發江碧路地塊房地産的利潤為擔保在民間市場借的高利貸，如果因城隍廟項目導致不能在今年8月31日開工，則要支付違約利息4269萬元，本息共計9529萬元。

　　王江寧指著經鄂州市規劃局批准的小區規劃設計總圖説，“按照市政府和規劃部門的意見，繞開城隍廟就要少建一棟樓，根據地方‘神前廟後不宜居住’的習俗，恐怕影響房子售價。”