銀行業：否認壟斷卻難脫壟斷本性

　　中國建設銀行副行長陳佐夫在2010年中國銀行家論壇發言中表示，並不贊同銀行處於壟斷地位的説法。他認為，供水、供電、供熱、供氣、航空、鐵路等行業裏，基本不存在競爭關係，很少有外資可以進入這些産業，但是銀行業不存在這些現象，銀行業除了四大銀行以外，還有幾十家股份制銀行，上百家地方性商業銀行，還有一大批外資銀行，中國銀行業目前不存在壟斷的現象。

　　從理論上説，與供水、供電、供熱、供氣、航空、鐵路等這些外資很難進入的壟斷行業相比，銀行的確是“相對”還有一些競爭的。但從現實來看，拒絕承認壟斷地位的銀行業卻比上述壟斷行業更霸道、更“壟斷”。

　　舉個例子來説，水價電價這些在提價前還要像模像樣地公之於眾，提前召開一個價格“聽證會”，儘管聽證會多是“聽漲會”，但起碼還是有一個過程和形式，起碼是保障了公共社會的知情權。但銀行呢？説漲就漲，連個通知都懶得發，至於漲多少、收費多少，根本就是單方面説了算。這是不是比壟斷還霸道？城市供熱、供氣、供電這類的産品價格，政府還有一個“指導價”控制，但銀行提價卻“自己説了算”———與之相比，這是不是比壟斷還“壟斷”？鐵老大的服務水平不高屢屢被公眾詬病，鐵路部門還站出來表示道歉和“改進”，但銀行的服務意識如此之差，卻沒見銀行方面有任何慚愧表示———這是不是比壟斷更“低級”？

　　非壟斷的銀行何以比壟斷更“壟斷”？原因並不複雜。四大銀行過去都是國有銀行，2003年以來相繼上市和改造後，經營方針和發展方向已經完全發生改變，銀行經營自負盈虧，其“政府的銀行”角色在逐漸替換，作為上市公司，要考慮利潤成本和回報———有了利益驅動，但卻缺乏有效的監管。壟斷行業因為與民生息息相關，因為有政府控制，面對民生壓力的反彈，自然難免有這樣的“考量”，而“鳥槍換炮”的銀行卻不存在這種“顧慮”。表現于外在，中國銀行業就難免比壟斷還要“壟斷”了。

　　不過，有一點陳佐夫先生是説對了，隨著國內金融市場的逐漸放開，外資銀行進入越來越多，用戶選擇的餘地會更加寬廣———到了那個時候，只知道收費而不知道提高服務質量的中國銀行業，大概才會真正弄明白“非壟斷”的概念。