小夥以QQ聊天記錄作證據 討回數萬被騙貨款(圖)

QQ記錄作證據 小夥討回被騙貨款

　　作者: 肖成

　　●首次創業的這位80後收到一堆冒牌貨被騙68790元

　　●好在他向法院提供的QQ聊天記錄等是有效證據，法院判定騙人者返還貨款

　　本報訊 （記者肖成 通訊員阮春莉、李世寅、瞿兵）四川的80後小夥子自己創業，看中了中山一廚衛品牌。實地考察後，小夥子和廚衛公司業務員在QQ上談妥協議，但收貨時卻發現全是冒牌産品。小夥子趕到中山，但公司稱是業務員個人行為，業務員則否認QQ是自己所有。經過比對，法院確認QQ是業務員所有，判決其返還貨款。

　　網上找到合作企業

　　小剛（化名）是四川人，今年26歲，一直想自己創業，瞄準了廚衛批發這一行業。在網上，他查詢到中山市某電器有限公司，決定與其合作。按照該公司在網上留下的電話號碼，小剛聯絡上了該公司的業務員鄧小明（化名）。

　　為保險起見，小剛於去年10月28日來到該公司考察，鄧小明熱情接待，並帶他到公司産品展示廳進行參觀。小剛對該公司的實力和産品都比較滿意，當天就和鄧小明簽訂了一份訂貨單，並當場交付定金1000元，鄧小明也應其要求在訂貨單上註明“已付定金1000元整”並簽名。

　　小剛回到四川後立即選定商鋪進行裝修，開始了自己的創業之路。

　　QQ上“聊定”貨物細節

　　小剛平時有聊Q的習慣，回去後便在QQ上與鄧小明商量了訂購電器的細節問題。

　　鄧小明的QQ名是“鄧明”，小剛通過QQ，與鄧小明商定訂單總貨款為70840元，並對産品的具體名稱、型號、規格做了約定。後鄧小明出差，他委託同事阿歐繼續通過QQ指導小剛如何去裝修商鋪。

　　今年1月3日，根據鄧小明的要求，小剛將貨款68790元存入了鄧小明的個人銀行賬戶。同月，鄧小明通過物流公司分幾次將179台電器和一批展示架托運給小剛，鄧小明的發貨單上均署名“鄧明”。

　　收到的是冒牌産品

　　收到前幾批貨品後，小剛發現這些並非自己原來在展示廳看到的貨品，鄧小明則回復稱“後面會改進”。

　　但是，隨着後面幾批産品的到來，小剛發現貨品並沒有改善，而且質量還有問題。

　　放心不下，今年1月底，小剛帶了幾臺電器到中山市某電器公司詢問。公司檢查後認定此電器不是該公司産品，並稱該公司並未與小剛簽訂協議，也沒有收到小剛的貨款。

　　該公司隨後告知小剛：“你與鄧小明的口頭協議或網絡QQ協議是鄧小明的個人行為，鄧小明私自在外接單，銷售冒牌産品被發現後，害怕被追究責任，已匆匆離開公司。”小剛頓感天旋地轉。

　　法官釋疑

　　QQ記錄終成證據

　　本案審理法官表示，QQ記錄要成為證據難度較大，因為首先要證明QQ號碼是某人所有，其次還要證明QQ記錄沒有被篡改。本案中被告人的QQ名字與其真名相同，並且有被告人的同事作證，聯合其他書證形成證據鏈，所以被採信。

　　法官建議，一般情況下，要想把QQ聊天記錄作為證據，首先要本地存檔，然後請公證機關公證，這樣被法院採信的可能性更高。

　　中山市公證處工作人員表示，中山本地還沒有公證QQ聊天記錄的先例，公證處也沒有開展這項服務。不過，網上留言可以公證，申請人可以到公證處要求公證網頁。

　　法院判決鄧小明返還貨款

　　為了討回貨款，今年2月2日，小剛起訴至中山市第二人民法院，要求被告鄧小明返還財産69790元、賠償損失1萬元。

　　鄧小明對小剛提供的訂貨單、QQ記錄、發貨單以及托運公司出具的證明全部不予承認，稱QQ聊天記錄上的“鄧明”並非自己。

　　4月22日，案件第二次庭審，小剛拿到了鄧小明入職時填寫的職工履歷表等資料，證明鄧小明入職時填寫的名字就是“鄧明”，其身份證號碼也與鄧小明的身份證號碼相同，同時還提交了鄧小明同事的證明，證實當時QQ聊天是鄧小明委託其與小剛跟進業務的。

　　中山市第二人民法院認為，電器公司提交的證據表明，交易是鄧小明的個人行為，訂金及貨款均是鄧小明個人收取佔有，鄧小明對此也未否認；鄧小明銷售冒牌産品已違反合同，小剛提供的證據能夠證明鄧小明就是“鄧明”，QQ號也是其所有，QQ記錄具有證明效力。

　　法院因此判決鄧小明返還貨款。