9月13日，美國眾議院情報委員會舉行聽證會，針對所謂“中國通信公司給美國帶來國家安全威脅”進行調查，質詢中方中興等公司有所謂的“間諜” 嫌疑。

    中興公司成立於1985年，總部位於深圳市南山區，是中國第二大、世界第五大電子通訊設備製造商，産品包括無線産品、網絡産品、終端産品（手機）三大系列，目前已在全球設立了100多個分支機構，産品涉及140多個國家和地區。

    這不是中國通信公司第一次受到“安全違禁”質疑。2010年，美國因擔心“中興和華為與中國軍方關係密切”，損害美國國家安全，使中興等公司無緣競標美國電信運營商斯普林特公司的一份價值數十億美元的合同。去年8月，中興通訊尋求向美國電信運營商出售設備，也因政治干預而流産。

    不久前的聽證會上，中興北美及歐洲業務高級副總裁朱進雲列席了會議，他在現場回應説：作為獨立運營商，中興公司沒有任何政府背景，也絕不會協助網絡攻擊或從事經濟間諜活動。希望美國政府和全世界在關注這個問題的同時，應更多地提出建設性解決問題的方案。

    朱進雲提議，各國政府可以考慮由各方信任的第三方機構介入，從研究開發、代碼審查、認證以及持續監控等方面來解決安全顧慮。

    中興公司此前還聲明：“中興是中國電信領域最獨立、透明且具有全球視野的上市公司。從很多方面來看，中興都與矽谷的跨國科技巨頭非常相似。”在接受“安全威脅評估”過程中，中興公司配合相關部門的調查，提交了一系列相關問題的詳實回應。

    在印度，以中興為代表的中國通信企業也碰到了類似情況。2009年5月，印度情報局與國防部以國家安全利益為由，反對國營電信公司使用中國華為和中興通訊公司的通訊設備，並著手調查中國企業參與印度一項高達60億美元的全球移動通訊系統網絡工程招標案。

    去年6月13日，中興公司與諾基亞、愛立信、西門子、摩托羅拉等外國公司角逐印度最大電信運營商之一的BSNL項目價值48億美元的大額設備招標項目，卻被印度外國投資促進局以“安全原因”為由，拒絕了中興進入印度電信設備批發市場的申請。

    實際上，中興公司從2006年就開始在印度無線網絡領域提供服務，事實證明，産品的安全性能沒有問題。印度的擔心是多餘的，中國中興等公司的設備與西方廠家的設備根本架構是一樣的，都經過了嚴格的技術測試。

    印度通信和信息技術部長曾説：如果印度的通信網絡用戶人數達到1.5億，那麼，我們就不能完全依靠進口設備……我們需要在我們的國家製造設備。如果説短時間內還無法拒絕歐美巨頭，那麼拒絕中國則是印度電信戰略的必然之選了。這番話道破了天機——“安全因素”多半是藉口，保護本國信息産業的發展才是“不能説的秘密”。

    而對於美國的相關部門來説，近年來指控華為、中興的聲調一浪高過一浪，但卻沒有可以充分證明這些指控的確鑿證據。

    美國國防部2011年《中國軍事與安全態勢發展報告》認為：中國國防工業的某些領域通過民用經濟融入全球的生産與研發鏈，從而取得了進步。尤其是中興、華為等一些信息技術公司，與中國軍隊還保持著密切聯絡。

    2012年度的中國軍力報告又老調重彈：隨著信息技術全球化和一體化的加快，中興、華為和大唐等與中國政府和軍隊有關的企業模糊了商業與政府、軍隊的界限，對防止這些技術流向中國軍方構成了挑戰。

    甚至有美國輿論斷言，以中興等為代表的中國企業進軍美國，是為了獲取其先進技術，以用於中國軍隊的發展。中國中興等公司有意或無意向美國提供“有陷阱的技術”，在其設備或軟體中留下了可侵入美國電信系統的“後門”，危及到美國的國防與經濟安全。

    這種“斷言”可謂以小人之心度君子之腹。值得警惕的是，美國所説的“後門”，正是其針對他國展開網絡攻擊所用的招數。海灣戰爭期間伊拉克防空指揮中心主計算機系統癱瘓、2009年伊朗發生重大核安全事故都是活生生的例證。

    美方如此處心積慮“防範”中興、華為等通訊企業，帶有濃厚的冷戰思維。因此，中興等中國公司業務的迅速成長，及其對美、印等國電子技術市場的成功佔領所引發的反彈，不排除是美、印等國對華防禦和競爭的心態所致。

    也許，《經濟學人》雜誌中一篇相關文章的判斷值得一提：如果説華為等中國公司對西方國家有什麼威脅的話，那真正的威脅不是別的，正是華為在同西方本土企業競爭時已經開始在創新方面領先了。