審計署27日向人大作2010年審計報告，報告指出，紅十字總會在預算執行和其他財政收支中存在問題。2010年超標採購420萬餘元，並存在收支賬面金額與決算報表不符等問題。

　　其實審計署報告中，紅十字會的問題只是一個章節。審計中還發現，人民銀行挪用4000萬發獎金和國資委食堂改建寫字樓等等。但是紅十字會卻成為焦點中的焦點。表面上看是“郭美美事件”持續發酵的結果，本質上卻是長期以來慈善事業缺乏公信力的表徵。德俄美日的紅十字會都鬧出過醜聞，其中也有挪用公款買豪車，甚至在2007年，美國紅十字會負責人埃弗森還因與女下屬傳出緋聞而辭職。

　　但是這些個案不足以影響該國慈善組織的聲譽。可是從最近輿論態勢看，紅十字會財務醜聞和郭美美事件正在發展為對組織聲譽的普遍質疑，以至於有中國社科院學者呼籲“一日不公開、一日不捐款”。雖然中國慈善事業依然是個蹣跚學步的小孩，但是正本清源“從娃娃抓起”已經刻不容緩。

　　具體到郭美美事件和財務超標採購醜聞，我們發現，公眾最大的質疑在於，紅十字會──一個以“人道、博愛、奉獻”為依歸的聖徒卻可能淪為“政商媒介”。坊間有順口溜“慈善好遮醜，政商兩邊走”。意思是，因官辦慈善基金負責人以退職領導或當權領導家眷為主，他(她)們既深諳官場規則，又熟悉企業心理，常常遊走于政商之間，充當權力尋租仲介，收益亦很可觀。郭美美所打出的招牌是“紅十字商會”，儘管紅十字會已經立馬辟謠無關此事，但正如央視的質疑“只有聲明、沒有證據”，而420萬超標採購醜聞也很難撇清政商勾結關係。

　　之所以這一系列事件中“商業味”有餘，“公益味”不足，和慈善事業處於轉軌時期不無瓜葛。官辦基金會懷揣大筆的現金，也想謀發展求突破，就有可能開始出租自己的權力，一些“官辦主導民辦組織”應運而生。於是，魚龍混雜、泥沙俱下，如網友調侃，很難“拒絕側漏”。

　　因此，如此大額度的財政資金被沉澱、被佔用、被冒領，僅僅聲稱“整改”、“加強預決算管理”、“加強政府採購管理”是遠遠堵不住“側漏”，也堵不住悠悠之口。在此風雨之際，紅十字會迫切需要放低姿態，引入監督。具體做法應該積極歸還慈善者的權利：一是對自己所捐善款的知情權，二是對自己所捐善款的干預權，光是自查自糾難以服眾，不妨利用“第三方審計”引入干預、厲行問責。

　　至於“傷不起”的公眾也不必就此和慈善了斷，同志更需努力，保衛自己的權益。無論對紅十字會，對剛剛起步的中國慈善組織，我們都不應被可能的偽善毀壞了聖壇。儘管凈化和昇華是如此痛楚和緩慢。 (來源：錢江晚報)