“雙反”不利“雙贏”（經濟透視）

　　歐盟14日宣佈對從中國進口的銅版紙開徵為期5年的反傾銷稅和反補貼稅，反補貼稅為4%—12%，反傾銷稅為8%—35.1%。這是歐盟首次打破對“非市場經濟體”不適用反補貼的慣例。

　　無獨有偶，歐盟委員會還于5月10日提出一項建議，改革對發展中國家進口的優惠政策“普惠制”，將目前享受歐盟進口優惠的176個國家和地區減至約80個，新規定一旦通過將在2014年初正式生效。

　　上述措施僅僅是歐盟根據其新的外貿戰略所制定的系列行動計劃的前奏。去年11月9日，歐盟委員會公佈了題為《貿易、增長與世界事務》的戰略文件。這份文件勾勒了未來5年歐盟對外貿易新戰略，強調採取更加強硬的措施為歐洲企業營造所謂公平的競爭條件。當時輿論就認為這一新戰略在促進歐盟外貿的同時，不可避免地將帶來新的貿易糾紛。如何應對新興經濟體的競爭，是近年來歐盟一直在探討的問題。最終，歐盟確定了所謂“貿易互利”原則，提倡“從自由市場到公平市場”。其實質則是迫使新興經濟體更加開放市場，同時採取貿易保護主義措施抵禦外來競爭。

　　從歐盟對中國銅版紙徵收“雙反稅”，人們似乎聞到了一股“火藥味”。歐盟迄今不承認中國完全市場經濟地位，在對華反傾銷調查中採取歧視的、不公正的“替代國”做法的同時，執意對中國産品發起反補貼調查，對同一産品同時進行反傾銷反補貼雙重救濟，違背了世界貿易組織規則。歐盟拒不承認中國市場經濟地位的考慮是，歐盟可以在針對中國産品的反傾銷案件中，隨意選取“替代國”，用來確定涉案産品的“正常價格”，以此衡量受調查産品在歐盟市場上是否構成傾銷。在銅版紙一案中，歐盟選取的替代國就是生産成本明顯偏高的美國，這是極不公正的。

　　2006年，美國曾打破不對“非市場經濟體”實施反補貼的慣例，對從中國進口美國的産品徵收“雙反稅”，以期遏制不斷擴大的中美貿易逆差。去年12月1日，中國正式向世貿組織起訴，要求就美商務部針對從中國進口的非公路用輪胎、標準鋼管、矩形鋼管和複合編織袋採取的“雙反”措施進行調查。今年3月11日，世貿組織認定美方對華採取的“雙反稅”措施違反世貿規則。可以預料，中方將就歐盟對中國銅版紙徵收“雙反稅”訴諸世貿組織。

　　與此同時，歐盟一些有識之士呼籲歐盟慎用反補貼措施，因為歐盟自身存在許多補貼做法。例如，在一度鬧得沸沸颺颺的波音與空客互訴對方非法補貼案中，世貿組織就裁定空客及其母公司歐洲航空防務和航天集團獲得過200億美元非法補貼。因此，歐盟的貿易夥伴同樣能以其人之道還治其人之身。

　　必須看到，一方面，歐盟對中國産品採取“雙反稅”既不公正也將得不償失；另一方面，中歐貿易摩擦阻擋不了雙方經貿關係日益發展的潮流。事實上，2010年中歐貿易額接近4800億美元，僅今年第一季度就達到1237億美元，同比增長22%。歐盟繼續是中國的第一大貿易夥伴、第一大出口市場、第一大技術引進來源地和第二大進口市場。中國則保持歐盟第二大貿易夥伴、第一大進口來源地和第二大出口市場地位。從趨勢看，中國也將很快超過美國成為歐盟第一大貿易夥伴。中歐經貿合作促使中歐利益融合不斷加深,“雙反”製造摩擦，不利於雙贏。