人民時評：“交通事故”不是樂清事件的終點

　　慘不忍睹的細節，撲朔迷離的背景，各執一詞的説法，讓浙江樂清蒲岐鎮寨橋村前村主任錢雲會的死，迅速成為一起引起廣泛關注的公共事件。樂清方面27日召開了新聞發佈會，將其定性為“交通肇事案件”。但仍有一些疑問，相信隨著事件的深入挖掘，會有更多的事實和細節浮出水面，樂清方面需要做好全面公開真相、繼續回應公眾質疑的準備。

　　拋開細節不論，在這樣一起事件之後，出現如此多的質疑和猜測，本身就讓人深思。

　　“水很深”的質疑和猜測，一方面來自事件本身，包括公眾質疑的“工程車逆行”、“路口攝像頭失效”、“肇事車不剎車”、“村主任女兒女婿被帶走”等。另一方面，死者背後有著複雜的利益糾葛：死者是長期為村民權益上訪的前村主任，其要求徵地補償款，會讓相關企業利益受損。死者之前還有過因此被關進看守所的經歷。在這樣的背景下，事件難免被“多角度解讀”。

　　而且，即使“前村主任死於預謀”是謠言，這樣的輿論風暴，也是當地政府為自己“先在行為”付出的代價。按照去年8月中辦、國辦轉發的《中央政法委員會關於進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》，對群眾來信和初訪反映的問題，能解決的立即解決；除法律另有規定的外，原則上要在60日內解決，並回復當事人。然而，對於浙能樂清電廠徵用146公頃農業用地，村民卻沒有拿到一分錢，作為村主任的錢雲會竟然上訪5年還未能得到解決。這不免讓人猜想企業與當地政府之間的複雜關聯，不免讓人猜想徵地背後的利益糾葛。可以説，死亡事件發生前的不作為甚至亂作為，正是“謠言”産生最根本原因。

　　正因為公眾利益無從表達、公眾訴求難有回應，才讓信任被撕裂，才讓懷疑而不是相信成為面對一事時首選的思考方式。圍繞前村主任死亡事件的種種傳言，不如説是民意的另一種表達：這是需要被傾聽、需要被重視的東西。

　　這一事件，即使是簡單的交通事故，其後勾連的徵地補償問題，也不能因此而不了了之。村民對自身權利的主張，政府維護弱者權益的職責，如果因為前村支書的“意外死亡”而中斷，不僅會讓死者泉下難安，而且也阻塞了更多需要活下去的村民的希望。地方政府需認真對待此事背後透露出來的民意呼聲。只有疏通各種權利救濟渠道，暢通各種民意表達渠道，只有“真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾願望，真情關心群眾疾苦”，信任的裂痕才會慢慢抹平，直至消弭。