鷹遠：必須繼續“圍觀”村主任錢雲會之死

　　12月25日，浙江樂清蒲岐鎮寨橋村村主任錢雲會被一輛大型工程車壓斷脖頸。當地村民稱，“村主任是被4個人抬起，扔在工程車前輪下壓死”的。5年來錢雲會為徵地的事情不斷上訪，先後3次被投入看守所。官方當時通報是交通事故，昨天下午的新聞發佈會上仍然堅持是“交通肇事”的説法。

　　錢雲會之死到底是“交通事故”，還是“謀殺”，是亟待揭開真相。正如兩日來，錢雲會的死已經在網絡掀起了巨大波瀾。網民關注錢雲會之死，並不是因為他的村主任身份，而是作為一個為了村民利益的上訪人，錢雲會之死到底與徵地有沒有關係。因為，聯絡既往在拆遷、徵地領域發生的悲劇事件中，在和權力和資本抗爭後落敗的公民下場，與錢雲會的死都存在著某種相似的“基因”。

　　網民分析的五大疑雲條條有理：工程車逆行撞死人，反常！死者倒下的角度，反常！事故路段的村口原本有的‘天網’攝像頭突然失效，反常！工程車連一點剎車痕都沒有，反常！肇事司機神速被“武警”帶走，反常！

　　然而，面對如此蹊蹺的死法，樂清市蒲岐鎮黨政辦工作人員只是輕描淡寫的説，這只是一起交通事故，是有一些別有用心的人，把它和之前的上訪聯絡起來。發佈會上，這些疑點一點都沒解釋。但需要質疑的是，既然是普通交通事故，那麼蒲岐鎮為何“放風”禁止村民打電話傳遞消息？這背後究竟隱藏了怎樣的真相？

　　並非我們有權力被迫害症和妄想症，替民請命的錢雲會曾先後3次被投入看守所，他雖然是個村長，但其上訪經歷，與媒體報道過的許多事例難道沒有一點相似？

　　當然，網民任何的猜測和認為的“或許”，都還不是正確、權威的答案。但很顯然，錢雲會之死已然成為公共事件，公眾期待一個權威調查結果。

　　去年雲南“躲貓貓”事件中，雲南省委宣傳部會同相關部門組成調查委員會，其中包括網民和社會各界人士代表10名，往事發地調查真相。不問效果如何，總是一個姿態。筆者認為，如今錢雲會之死形成的網絡風暴不亞於“躲貓貓”事件，建議當地政府調查此案，也可考慮邀請網民和社會各界人士參與錢雲會之死的調查，或授權第三方獨立組織調查此案。總之，在公民監督時代和互聯網時代的語境下，網絡的焦點，按照網絡的規則解決，或許真相可以更快的揭開。

　　網民的“圍觀”已經成為輿論監督一景。在這樣蹊蹺而慘烈的死法面前，在這樣糊塗的發佈會面前，我們有必要保持“圍觀”的姿態，直到一個令人信服結果的出現。(新疆 鷹遠)

浙江樂清官方稱上訪村主任死於“交通事故” 6村民涉嫌尋釁滋事被刑拘

官方回應 上訪村主任被故意碾死 :屬交通肇事案件

浙江樂清蒲岐鎮原村長上訪遭"撞死"