新華網南寧7月29日電 近日有網民發帖稱，廣西北流一肇事司機在醉駕情況下超速行駛，在斑馬線上撞死一家3口，法院僅判4年半有期徒刑。這一帖子在天涯、紅豆、鳳凰網等論壇熱傳，這起被譽為“廣西版陳家案”的事件，被不少網民將其與“北京陳家案”“杭州胡斌案”等做對比，質疑法院判罰過輕。

　　廣西北流市法院相關負責人在接受“中國網事”記者採訪時稱，由於肇事司機有自首情節、且給予部分賠償，可認定其為交通肇事罪而非危害公共安全罪；由於“醉駕入刑”條款今年5月才開始正式實施，故法院未考慮“酒駕”因素。

　　網傳“廣西版陳家案”判決過輕

　　網友“hesee”近日在紅豆論壇發帖《北流醉駕、飆車、斑馬線上撞死三人案一審判四年半？》稱，今年1月2日淩晨，廣西北流市人何龍醉酒後超速駕駛“雪佛蘭”牌轎車，在經過人行橫道時撞到行人陳某、梁某、陳某及兩輛自行車，造成3人當場死亡。2011年7月，法院僅以“交通肇事罪”判處何龍4年半的有期徒刑。

　　網帖指出，“北京陳家酒駕2死1傷案”中，法院以“以危險方法危害公共安全罪”判處陳家無期徒刑，賠償被害人家屬368萬元，而北流何龍案既是醉駕，又超速行駛，還是在人行道上撞人，並導致3人死亡，性質非常惡劣，雖然有“自首情節”並主動賠償部分經濟損失，但只判4年半顯得過輕。

　　網友“民工”説，“何龍醉駕案”與北京“陳家酒駕肇事案”無論在事發原因、過程、情節、造成的危害後果都有驚人相似之處，而且何龍案比陳家案還多死一人，“同在中國，同是適用同一法律、同一種犯罪構成，為什麼陳家案構成以 以危險方法危害公共安全罪 ，而何龍得以 交通肇事罪 判處？”

　　法院稱輕判因“自首”和“積極賠償”

　　廣西北流市法院相關負責人在接受“中國網事”記者採訪時表示，網民對何龍案案情的描述基本準確，但法院之所以作出4年半的判決，將其定性為交通肇事罪而不是危害公共安全罪，是認為被告屬於自首，又積極作出賠償。法院同時表示，由於“醉駕入刑”條款今年5月才開始正式實施，故法院未考慮“酒駕”因素。

　　根據北流市公安局交通管理大隊下達的《道路交通事故認定書》，分析出造成該事故的原因有3點：一是何龍駕車超速行駛，該路段每小時限速40公里，何龍實際速度為每小時56公里；二是何龍是酒醉後駕車，血液檢出乙醇定性含量為137mg／100ml（注：達到80mg／100ml以上即為醉酒駕駛）；三是何龍駕車遇行人在通過人行橫道時，沒有停車讓行。由此，認定何龍承擔這起事故的全部責任。

　　針對被害人家屬提出了為何判定為“交通肇事罪”而不是“危害公共安全罪”，負責此案審理的廣西北流市法院刑庭審判員李智勇説，兩者的本質區別在於是否具有主觀故意，“前者屬於過失犯罪，後者則是直接故意犯罪。”

　　李智勇介紹，在此案中，何龍在事故發生後並沒有逃逸，而是打電話報警並保護現場，接受交警部門處理，如實供述事故發生的經過，何龍及家屬還先後賠償給被害人家屬喪葬費、賠償款共9萬多元，這説明肇事司機並沒有主觀故意，可判定為交通肇事罪。

　　他介紹，根據相關法規，交通肇事罪致2人死亡的可判3年以上4年以下有期徒刑，每增加1人死亡可增加6 10個月的刑期，因此法院從重判定何龍的基本刑期為4年10個月，而由於自首情節可減刑40％以下、賠償部分經濟損失可減刑20％以下，法院又給予何龍7％的減刑，因此最後判定的刑期是4年半。

　　針對網友將此案與“北京陳家案”對比、認為醉駕危害公共安全應重判的觀點，李智勇則表示，今年5月“酒駕入刑”的條款才正式實施，而此案發生於今年1月，3月份立案，故法院未考慮“醉駕”因素。

　　專家：法律界定模糊致定罪量刑存爭議

　　廣西宏凱律師事務所律師馬金文説，本案以交通肇事罪起訴，按法律規定：死亡2人以上的，量刑為3 7年，肇事者有自首和積極理賠情節的，可相應從輕、減輕處罰，法院判決並無不當之處。“但從情理上來説死了3人，判4年半難以安撫受害者家屬情緒。”

　　馬金文認為，司機喝醉酒後駕駛機動車，危害了不特定的多數人的生命健康權，在主觀上持放任態度，屬於間接故意，符合我國刑罰規定的“以危險方法危害公共安全罪”的構成要件，以“以危險方法危害公共安全罪”起訴較為合適。他認為，由於我國法律對交通肇事涉及“以危險方法危害公共安全罪”與“交通肇事罪”界定比較模糊，所以目前我國不少地方大多以交通肇事來定罪量刑。

　　被害人家屬陳克儉説，法院的判決量刑太輕，適用法律不當。7月12日，他們已向北流市人民檢察院提起刑事抗訴的建議；7月18日，北流市人民檢察院主辦此案的檢察官作出書面答覆，稱如果對該案定罪處罰不服，可依法向玉林市中級人民法院或玉林市人民檢察院提出申訴。目前，陳克儉家人正準備提出申訴。