直到今天，安徽省懷遠縣五岔鎮太山村村民韓貴還是接受不了眼前的這個事實。

　　一場車禍奪取了他父親的生命，肇事者逃之夭夭，至今逍遙法外；作為受害者的家屬，他們得不到心靈的告慰和經濟的補償，只能陷入無限的悲痛之中。

　　更讓他們憤懣的是，事發時，這一路段上最關鍵的監控恰巧發生了故障，沒能記錄下過往的車輛，而不到1個小時之後，它又自行恢復了工作。

　　想起2011年3月9日這一天，60歲的馬明蘭就會止不住地大哭起來，哪怕是一個人在地裏幹活的時候。早上6時左右，69歲的韓興華離開家，騎著一輛裝有蔬菜的機動三輪車前往包集賣菜，行駛到206國道懷遠至宿州方向蘇集南大拐彎處，遭遇交通事故。肇事車輛當場逃逸。

　　7時左右，附近村民經過事發後的現場，隨即報警。據當地交警部門介紹，趕到現場時發現，韓興華趴在公路旁水溝的岸邊，已經死亡，三輪車側翻在水中。現場沒有留下任何有價值的線索，只有三輪車的碎片。

　　交警部門表示，依據現場勘查，肇事車輛可能與韓興華所駕駛的車輛是自南向北同向行駛，但是，到底是什麼類型的車輛，事故是如何發生的，尚無定論。

　　由於事發地較為偏僻，警方走訪附近村民時，沒有找到現場目擊者。這種情況下，卡口監控設備成為破案的希望所在。

　　位於206國道懷遠至宿州方向的朱崗卡口監控，離事發地3公里左右，是距離事發地點最近的一個監控設備，並且是“雙向探頭”。辦案交警姚磊表示，他們第一時間想到調取這個監控的記錄。“一路過來，其他監控看不清，這個是抓拍的，最清楚。”

　　不過，3月10日早上，姚磊進入懷遠縣交警大隊五樓的電子監控室調取記錄時卻發現，“監控沒有錄下來，數據丟失了”。

　　監控設備數據庫顯示，3月8日20時16分15秒至3月9日7時35分25秒期間，無過往車輛記錄。而其他時間，車輛記錄均為正常。

　　數據丟失，因為停電？

　　“怎麼會這麼巧，偏偏父親出事的時候，監控失靈了，事後不到1個小時，它又自己恢復了。”韓貴向記者道出了心中的疑惑。他一直耿耿於懷的，是“他們説監控數據丟失了，但我沒有親眼看見”。

　　對於當天調取監控記錄過程的細節，警方與死者兩個兒子的描述存在著兩點分歧。

　　死者小兒子韓滿貴説，只有他一個人進入了監控室。“我們約好是早上8點半看監控，我哥哥足足等到將近9點，我實在等不及了，就帶人衝了進去。當我進去時，姚磊把大家趕出去，説監控室不可以進這麼多人，然後讓我一個人看。”

　　但是按照姚磊的説法，當時死者的家屬都進入了監控室。他回憶，監控室裏一共有7個人。“我、死者家屬4個人、監控室工作人員，王隊長最後去的，一共7個人。”

　　“（他的）家人以為我們把監控刪了，誰也不敢把監控刪了，人不會傻到這個地步。”姚磊説。

　　此外，韓貴表示，姚磊當時的解釋是，“停電了，監控沒有錄下來。”

　　但是7月12日，姚磊面對記者採訪時表示，他詢問了監控室的工作人員之後，“轉告”死者家屬，是停電以及其他原因。

　　不過，韓滿貴提供的兩段時間為3月18日、3月30日的錄音顯示，當他對數據丟失原因進行問詢時，姚磊的解釋始終圍繞著“用電”問題，並沒有提及其他原因。

　　那麼，問題的根本是，當天監控探頭的用電到底有沒有中斷？

　　2011年7月11日下午，記者順著懷遠縣境內的206國道，對3月8日～3月9日沿途兩天的用電情況進行了調查。

　　據當地供電部門介紹，朱崗卡口監控探頭用的電並非“公變電”，而是“專變電”，是從附近一家木材廠接出來的。記者來到了這家正在開工的木材廠，該廠老闆的父親趙永表示，“當天絕對沒有停電”。

　　趙永表示，工人每天7點準時上班，如果在此之前停電的話，他會打電話通知工人不要來。他隨即拿出一張工人“上班表”，上面顯示，工人出勤正常。

　　趙永強調，他晚上就睡在廠裏，每天早上五六點鐘起來。“如果停電的話，我一定會知道。”

　　隨後，記者又來到木材廠線路的上遊懷遠縣供電公司渦北配電部。負責人陳立文告訴記者，當天“渦北變10千伏07蘇集線”運行正常，不僅木材廠沒有停電，懷遠縣交警大隊也沒有停電。

　　記者採訪上述兩家單位時了解到，“就在前幾天，兩名警察曾經來過，調查的是同樣的問題。”

　　“停電”被排除，是否還有其他原因

　　7月12日上午，懷遠縣交警大隊事故處理中隊向記者證實，後來經過走訪調查發現，當天確實沒有停電。

　　既然沒有停電，又是什麼原因導致數據丟失呢？

　　中隊指導員賈柱安告訴記者，大隊對這個事情高度重視，為此向設備生産商安徽科力信息産業有限責任公司進行了諮詢，公司技術人員專程前往懷遠縣交警大隊，現場進行了調查。隨後，他拿出了該公司出具的技術證明。

　　這份證明顯示，“卡口設備自身産生的物理ID號連續，沒有任何中斷，系統軟體中管理機系統沒有修改數據的操作窗口，只具備查詢功能的瀏覽窗口，且數據庫密碼和管理員密碼完整，數據庫內無人工修改行為。”

　　據其分析，造成數據中斷的原因可能有兩點：一是有可能所在地系統供電發生停電或電壓過低，二是通信光纖信號過低或中斷。

　　安徽科力信息産業有限責任公司副總經理葉加聖表示，畢竟這是電子設備，很難確保萬無一失。據他介紹，安徽其他地方也出現過類似情況，因為夏季農用電電壓過低，可能導致卡口設備不能啟動，一旦電壓正常，系統可以自行恢復，正常工作。“包括通信，中斷之後，一旦恢復，系統也能自己起來。”

　　“不能100%排除其他可能。”關於公司對本次設備數據中斷原因作出的分析，葉加聖表示，這是基於目前的現象和以往經驗作出的“推斷”，畢竟事情過去4個多月了，“如果保留第一現場的話，作出的判斷要更準確一些，（結論）要想100%的準確，需要拿到各個方面的‘現場’。”

　　他告訴記者，現在當地交警部門已經要求對該設備原先使用的硬盤進行封存，以便做進一步的調查。

　　他同時表示，當地的設備不具備修改記錄的技術可能性，而且，對數據庫的任何操作都會留下一定的記錄，公司系統維護人員也不會作出修改行為。“公司從來沒有發生過這樣的事，他們都是簽了保密協議的，如果這麼做了，就要承擔刑事責任”。

　　7月18日，安徽省交警總隊科技處介紹説，監控數據的存儲分為前端卡口和總隊兩級存放，目前正在研究準備實施省、市、前端三級存放機制。“數據的刪除現象基本上是不可能的，也是不允許的，因為數據並不是在一地存放”。

　　據安徽省交警總隊科技處分析，監控系統的核心在於外場設備的正常工作，由於天氣、電源、光纖信號傳輸等一些不特定因素，設備損壞時有發生。“據統計，聯入省總隊聯網布控系統的公路電子監控系統，每天都有近20%因各種特殊情況導致工作不正常。”

　　不過，安徽省交警總隊科技處強調，“監控系統對於刑偵、治安、交通肇事案件的偵破主要起輔助性作用”。

　　至此，關於朱崗卡口監控數據中斷的調查，有了一個較為權威的説法。但是，作為受害人家屬，韓貴對懷遠縣交警大隊當初的答覆表示異議。

　　“為什麼當初説是停電造成的，現在又説沒有停電，是其他原因造成的？為什麼拖了4個多月，現在才想起來調查停電的問題……”面對採訪，韓貴拋出了一連串疑問。

　　據了解，直到7月初，懷遠縣交警大隊對監控數據中斷的調查才“形成文字材料”，安徽科力信息産業有限責任公司出具書面證明的時間是7月8日。

　　而此時，距離3月9日，已經過去近4個月。

　　“退一萬步説，沒有監控，就不能破案了嗎？”讓韓貴不能接受的是，“每次給辦案交警打電話，他反倒問我，你有沒有什麼新線索，後來我索性不打電話了。”

　　對此，姚磊解釋：“調查有沒有停電與偵破不是太相關，數據丟失了已經是事實，應該把精力放在偵破上。”他同時表示，“後來死者家屬對停電有些誤會，向相關單位反映，所以我們核實一下。”

　　“一直沒有放棄，一直在偵破。”姚磊表示，“通過這段時間的偵查，目前還沒有什麼太突破性的線索，還在進一步深挖過程中。”

　　安徽省交警總隊：引以為戒，加強管理

　　7月12日上午，巧合的事情再度發生。記者在懷遠縣交警大隊採訪的當天，朱崗卡口監控數據再次中斷。

　　記者在監控室看到，管理機數據庫顯示，2011年7月12日3時39分58秒至11時30分40秒期間，沒有車輛記錄。

　　但是，懷遠縣交警大隊當天並未對這次故障作出書面記錄。此外，本次故障，懷遠縣交警大隊並未向安徽科力信息産業有限責任公司進行報修。同樣，上一次監控數據丟失之後，懷遠縣交警大隊也未向該公司及時報修。

　　除此之外，記者發現，在安徽科力信息産業有限責任公司出具的蓋著公章的這份技術證明中，有一個疏忽的地方：公司技術人員認定的數據中斷時間為“3月8日20:00分至3月9日10:00分”，這與管理機數據庫實際顯示的中斷時間（3月8日20時16分15秒至3月9日7時35分25秒）不一致。

　　後來，公司技術人員的解釋是，“檢查時排序操作不當，以設備實際顯示時間為準。”對此，連副總經理葉加聖都感到，技術人員有些“太不嚴謹了”。

　　對於此次事件，安徽省交警總隊表示，將引以為戒，繼續摸索好的管理辦法，加強對各地聯入總隊網絡布控系統的公路電子監控系統進行管理，盡最大努力提高監控系統的正常運行率，並要求出現故障後按要求及時維護。

　　作者：王磊