北京"醉駕入刑"第一人拘役2個月並處罰金1000元

　　入刑還需要細化？

　　最高法應儘快出臺司法解釋

　　根據媒體報道，在最高法院副院長張軍看來，雖然刑法修正案（八）規定，醉酒駕駛機動車要追究刑事責任，卻沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件，但根據刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。對在道路上醉酒駕駛機動車的行為需要追究刑事責任的，要注意與行政處罰的銜接，防止本可依據道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責任。

　　張金澎：

　　法律已經明確了加大打擊醉駕的力度，但是確實沒有細則，可能在立法的時候沒有考慮到這個問題，那麼最高法院確實應該拿出一個更有可操作性、能指導實踐工作的司法解釋來，尤其是在張副院長髮表了自己的看法之後，這個詳細的司法解釋必須儘快出臺，因為目前的表態足以影響具體的司法實踐。如果罪與非罪的界限不趕緊明確下來，將非常不利於法院的審理工作。

　　李明：

　　法律規定的是“醉駕入刑”，根本沒有任何修飾詞，那麼就是説一旦醉駕就必須判刑，這本來沒有任何歧義啊，從司法界到我們司機再到大眾，都是這麼理解和認為的，可是如今卻被説出歧義來了。既然有了這個歧義，那就趕緊出規定吧，別讓我們糊塗下去了。

　　我覺得醉駕就應該嚴查、嚴判，醉駕有可能給無辜的另外一個人、一個家庭乃至幾個家庭帶來滅頂之災。你看最近的幾個醉駕司機，都是明知故犯，這是必須懲戒的，而且拘役幾個月並不是特別重的懲罰，怎麼就不能接受？

　　@20℃的心：

　　刑法修正案（八）規定，醉酒駕駛機動車要追究刑事責任,既然刑法已經確定醉駕要追究刑事責任，為什麼還要明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件，也就是説不管情節嚴重與否，只要醉駕，就要負刑事責任，就像殺人，不管殺一個還是殺十個，都是一樣的。刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪，這條根本不適用在這裡，所有醉駕，只要還沒撞車，都可以認為是危害不大，難道都不是犯罪？那刑法修正案（八），還有必要存在嗎？