安徽滁州萬人評選"最差科長"

最差科長冤枉啊！

　　從準備到選拔，“萬人評科長”活動在安徽滁州進行了大半年時間。與十佳相比，“5名最差科長”更加惹人關注。“因為‘最差科長’不僅要閉門思過，還要被免職！”據報道，評選活動期間，滁州市效能辦前後數次對市直53家單位138名科長進行明察暗訪，還邀請包括投資者代表、個體經營戶等萬名群眾代表參加。相關部門統計，共計發放科長民主測評表9000份，收回有效測評表近8000份，並按照得分高低排出前10名和倒數5名。

　　在收穫支持與讚揚之外，如此興師動眾的評選活動也引發了質疑：這樣的評選是不是在作秀，標準是否科學，是否會誤傷，是否能真正體現民意？

　　讚揚

　　當前治官尤需打醜

　　票選“最差科長”傳遞治官美麗信號，讓人欣喜！過去，我們評選官員，總是選拔先進、選拔優秀，這樣做，有一定的激勵作用，但也有放縱作用，就是放縱了那些醜陋官員的畸形行為，讓他們坐在崗位安樂窩裏瀟灑享受。現在，我們來一個票選“最差科長”。這樣，就必然讓那些有醜陋行為、有無恥舉動、有虛偽行為的官員膽戰心驚，就必然讓他們從害怕上級轉移到害怕下級，害怕普通老百姓，就必然讓他們對工作逐漸認真，對百姓小心謹慎的尊重，總之，這樣的評選，可以讓官員真正地為人民服務起來，而不再是“做老爺”。

　　評選先進，是張揚正氣，是鼓勵先進，是激發優點，但也需鞭笞落後，這是壓制邪氣，這是制約醜陋，這是剷除缺陷，兩者缺一不可。現在，我們的官場醜陋官員之所以越來越多，我認為，很大原因就是我們張揚正氣尚可，壓制邪氣力度欠佳，這樣，就必然導致醜陋者心懷僥倖，認為只要抓不出來，我就是好官。現在，來一個群眾票選，抓不出你來，選出你來也不得了。

　　當前，我們的官場需要的不僅是學習榜樣，更需要的是大張旗鼓地打擊醜陋，或者説，我們的官場應該來一場掃醜風暴，只有這樣，才能讓我們的官場真正美起來。期盼這個工作能夠普及開來，能夠從票選“最差科長”到票選“最差處長”、“最差局長”等，只有這樣，我們的官場風氣才能徹底好轉。

　　殷建光

　　質疑

　　不科學可能誤傷

　　滁州“最差科長”的評選結果究竟是不是老百姓期盼得到的？我們不妨從兩個角度去看，其一是測評是否正當，其二是測評是否準確。

　　從正當性來講，評價官員時引入民意、採用民主測評的方式，當然沒有問題。可是，群眾投票表達意願可以，有關方面據此得出“最差科長”則不可以。這是因為，從制度的範疇看，依據法律，對公務員考評的結果只能是“優秀、稱職、基本稱職和不稱職”，而“最差”則遠離這個範疇，它只關對比卻不一定體現實質。

　　例如，拿5個全市最優秀的公務員來比較，也總會有一個是最差的。怎麼能依據“最差”讓其“閉門思過”乃至對其免職呢？更何況，民主制度從來都不可以辱及個人人格尊嚴，這是一個必須恪守的原則。“最差”這個標簽，用作評價一個人的工作，勢必羞辱個人，因此不能用制度的方式貼到某個人的頭上。

　　此外，依據群眾投票得出“最差”的結論，還有準確性的問題。一個科室、一個官員，其工作是否到位，是否令群眾滿意，這是群眾看得到，也應該發表意見的。可是，一個科室、一個官員的工作為何不能令群眾滿意，卻可能存在非常多的原因，比如群眾的要求過高，比如該科室的歷史欠賬過多，比如該科室、該科長的工作受到其他因素影響而成績不那麼顯著——這些情況很可能導致一個官員即使比前任努力得多、取得比前任更大的成就，卻依然不能令群眾滿意。這個時候，民意的結果應該被看作一種期望、一種鞭策，而不是化作“最差”的大棒，游離于正常的稱職與不稱職的考評體系之外，對有關官員的前程起到某種關鍵作用。

　　當前，各地正在盡力完善公務員考評機制，引入民意正成為越來越多地方的嘗試，這無疑是好事。不過，“評選最差科長”顯然成為了其中一個特例，這樣的測評走得太過極端——把民意測評簡單化，在踐行中沒有考慮到科學性，沒有正視嚴肅性，沒有防備“誤傷”的可能性，那麼，這依然與民眾的真正需求相去甚遠。

　　李輝

　　提醒

　　十佳科長別是“官場超女”

　　用群眾的測評決定官員的去留，乍看發揚了民主作風，其實拔高了滁州市“萬人評科長”活動，還一併誤讀了民主。按道理説，市直機關的這138名科長都是事務型的公務員，他們幹的好壞，自有一套評價體系，犯不著發起一場群眾投票，讓不了解的人決定這些科長的烏紗帽。退一步説，如果群眾投票一試就靈，公務員績效評估的那些條條框框豈不多餘？

　　監察官員要動真格，可以發揮好媒體、人大乃至群眾舉報的作用，也可以用行政問責等現有制度，讓不作為和腐敗的官員無處遁形，這種監督效果比單純的票選懲戒作用要大得多，效率高且成本低。明察暗訪，再加上群眾的票選，這種行動沒有制度可循，也留下了人為操作的漏洞。甚至可以説“萬人評科長”比的是科長們的公關能力，誰關係處得圓滑，露臉露得頻繁，自身形象包裝得好，誰就有可能得十佳，這顯然違背了評選的初衷，“萬人評科長”倒淪為公關能力的訓練陣地。

　　“萬人簽名”、“千人長跑”，類似以“千”和“萬”打頭的公務活動，追求的是活動的聲勢，搶的也是眼球效應，難免有作秀的成分。票選“最差科長”，測評了科長們的政績，恐怕這場票選本身也成為了組織者的政績——歷時半年，參與者近萬，群眾基礎如此廣泛，票選結果還成了人事任免的依據。官員測評要的是實效二字，沒有這兩個字，“萬人科長”免不了成為官場走秀，十佳科長也免不了成為“官場超女”，而公關沒搞好的“最差科長”只能暗自流淚了。

　　熊偉強

　　建議

　　不如評“一把手”

　　如果就“評選最差公務員”而言，滁州市並非第一個“吃螃蟹”，去年山東安丘市便已開了先河，並對評出的年度最差公務員進行公開通報。但相較於安丘市，此次滁州的“最差科長”評選，無論在評選級別，還是對最差者的處置力度上，都上升了一個臺階。就此而言，滁州市所體現出來的魄力值得我們給予一點掌聲。

　　但滁州市此次“最差科長”評選活動，同樣難逃類似於安丘“最差公務員”評選所受到的質疑。比如，評選“最差科長”的執行標準何在？誰來評定？會不會誤傷到老實人？會不會異化為領導給那些不合己意的人穿小鞋？又或者，如果5名“最差科長”當中，其中一個比其他四個都要出色，而如果受到的處罰也和他們一樣，這豈不是有失公平？

　　其實，對公務員評優也好評差也罷，要避免上述質疑，不妨變換一下思路，即由現在這種自下而上的評選，改為自上而下。評選“最差公務員”不能老打一些芝麻小官的主意，評選對象首先應該從大領導開始。譬如滁州此次評選活動，不妨面向53家市直單位的“一把手”，甚至更高級別的領導進行評選“最差領導”。相較于評“最差科長”或“最差公務員”，評“最差領導”也就排除了前面所説的種種弊端。一來人少，目標準確，群眾的識別率也要高得多，因而可以避免評選的盲目性；二則，俗話説，上樑不正下樑歪。反過來説，即便上樑“正”，而下樑“歪”了，上樑至少也有管教不嚴的責任。更為重要的是，評選“最差領導”，將領導曝曬于群眾面前，對地方“一把手”一手遮天的權力起到約制和監督作用。基於此，拜託那些熱衷於評最差公務員的組織部門，不要折騰基層公務員以及老百姓了。要評就不妨評個“最差領導”出來！

　　苗蠻子

　　■延伸

　　想到韓國公務員淘汰制

　　我們傳統的做法一般都是評優評先進，目的在於讓好的做得更好。滁州的做法是逆向思維，突然來了個“最差科長”的評選，創意之處還真是新鮮。筆者不禁想到了韓國首爾市政府發起的“3%公務員淘汰制”。

　　“最差科長”評選實際上與韓國的“淘汰制”是一樣的，就是要在官員隊伍中加強競爭和問責，使能者上、庸者下。其所帶來的淘汰壓力在客觀上將有力促進幹部隊伍的公僕意識和憂患意識，增強其不斷進取、創造最佳工作績效的積極性和主動性，而且有利於激發其潛能，盤活公共部門人力資源存量，提高政府管理效率。　　馬廣志