上海警方澄清黃山救援失實報道 報警者無特殊身份

　　近日，《成都商報》一篇有關“1212黃山救援事件”的報道引起關注。文章以“揭秘”形式，講述了黃山救援事件背後所謂的“隱情”——多名報警人連續報警都沒有受到重視，直到一名被困人員“非常有影響力”的“二姨父”出面，才引起滬皖兩地警方關注，突破黃山“雨天不救人”的慣例，緊急入山搜救。

　　昨天記者注意到，上海公安門戶網站上對此發出聲明：文章的報道內容嚴重失實，上海警方在整個接處警過程中，沒有接到過任何與被救援人員有關聯的所謂“有影響力”人的報警。

　　那麼，“1212黃山救援事件”的整個接處警經過到底是怎樣的？接到受困者求救短信的“二姨父”究竟是什麼身份？

　　記者昨天來到上海市公安局指揮中心，詳細查閱了與警情相關的110接警登記表，復聽了上海警方接到的相關報警電話。這些報警電話全是被困者在滬關係人的間接報警，涉及4位市民共5次報警，其中包括受困人員施陳祖的姨父羅先生打來的2次報警電話。

　　第1次報警

　　被困者女友王小姐

　　從110接警登記表來看，第一位報警的是受困人員施陳祖的女友王小姐。在這張接警登記表上記者看到:12月12日傍晚5時18分，報警人王小姐在滬撥打110，稱“收到男友施陳祖發來的求助短信，復旦有18名學生去黃山自助旅遊，現在出不來了”。

　　記者隨後復聽了這個接警電話的錄音，內容無誤。當時，編號423號的接警員按照處警流程，建議直接撥打當地110報警，並告訴報警人“有情況再聯絡我們”。

　　第2次報警

　　未留姓名男性

　　當天傍晚5時27分，一位未留姓名的男性在滬使用座機撥打電話報警，稱“有1個朋友去黃山旅遊迷路了”。415號接警員仍舊按照處警流程請他直接撥打當地110報警。

　　記者從錄音記錄聽到，傍晚5時38分，為確認上述警情是否得到有效處置，423號接警員主動聯絡王小姐，詢問她向當地110報警的情況。王小姐答覆： “聯絡上了，我男友利用他手機的GPS定位功能，已將所在位置報給黃山當地公安局”。接警員於是詢問了她男友的姓名、手機號碼。此後警方多次撥打，但始終未聯絡上。

　　第3、第4次報警

　　被困者姨父羅先生

　　上海警方接到的第3、第4次報警，分別為當晚的6時58分和7時10分。事後證實，報警人是施陳祖的姨父，也就是“揭秘”文章中所謂的“有影響力”的報警人。記者從接警單和通話錄音中了解到，報警人並沒有自報姓名和身份，自稱收到外甥施陳祖于傍晚5時30分發來的求救短信，內容為“北緯30度07分 696秒，東經118度11分694秒，救命，有18人”。

　　報警人説，接到短信後“怕是假的”，但經核實外甥確實去了黃山自助遊，於是報警，認為“他們好像迷路了，或者翻車了”。接警員據此判斷情況可能比較嚴重，馬上要求報警人把短信轉發到110短信報警平臺。由於第一次發送沒有成功，報警人于當晚7時10分第2次撥打了報警電話，並轉發短信成功。

　　在接警登記表上記者看到，為詳細了解情況，接到報警後，市公安局指揮中心根據報警人留下的地址和電話，指派靜安公安分局曹家渡派出所民警上門了解情況，了解到報警人姓羅。

　　第5次報警

　　被困者朋友陳先生

　　當晚7時22分，110接到第5個報警電話，報警人陳先生稱“有18個朋友在黃山可能出了問題，現在聯絡不上”。陳先生告訴接警員，他已向黃山警方報過警。接警員明確告訴他，黃山和上海警方會聯絡處理此事。

　　上海市公安局指揮中心負責人告訴記者，在接到5次報警期間，指揮中心根據掌握的情況，立即啟動區域警務聯勤機制，將相關報警材料通報安徽省公安廳指揮中心，商請安徽警方展開搜救。

　　“二姨父”羅先生

　　曾是工人 去年離職

　　警方表示，這起事件中的4名報警人並沒有特殊身份，警方只是根據處警流程，規範、正常地處置，及時援救受困群眾。其中媒體提到的“二姨父羅某”，正是第3位報警人羅先生。

　　當事人羅先生在接受媒體採訪時表示，他對於此次救援還是比較滿意的，認為上海警方與安徽的聯動較好，處置也得力。談到網民所議論的“‘有影響力的二姨父’推動救援”的話題，他認為“很可笑”；談到自己的身份，他沒有多説，只是説自己“是個普通的下崗工人”。

　　記者調查了解到，羅先生曾是本市某建築公司負責建築監理的普通工作人員，2009年離職經商，這可能是他把自己稱作“下崗工人”的原因。(記者 潘高峰）