面對拒載的質疑，出租車司機無話可對便毆打乘客。雙方廝打後，沒想到乘客是“練家子”，吃虧的司機用鐵錘打傷乘客。乘客劉某近日將司機韓某起訴到西城法院索賠，但韓某提出反訴，稱先遭到劉某毆打，並向其提出索賠。

　　乘客：打車不成反被打傷

　　開庭時，原告乘客劉某和的哥韓某都到庭參與庭審。劉某説，今年7月11日，他因事外出打車，正好韓某駕駛出租車路過。劉某上車告知目的地後，韓某竟稱去不了。劉某以拒載為由與韓某辯解，韓某竟出手打了劉某左臉一拳，隨後雙方廝打起來。不料韓某從後備廂中取出鐵錘，先後擊打了劉某頸部和肩部，致使其受傷。

　　劉某隨後報警，在警察到來時，韓某已逃離現場。劉某前往積水潭醫院治療，經法醫鑒定為輕微傷。劉某認為，出租車司機韓某拒載、毆打乘客的行為，給其身心造成傷害，應承擔賠償責任。出租汽車公司應對其單位司機進行職業道德和服務方面的培訓，韓某的行為實屬公司監管不力，出租車公司應承擔連帶責任。

　　劉某請求法院判令韓某和出租車公司共同賠償醫療費2477元、誤工費3000元、交通費130元，訴訟費由被告承擔。

　　司機：拿錘子是正當防衛

　　韓某不同意劉某的訴求，也不承認是自己先打的劉某。韓某説，當晚是劉某與四位男士醉酒後站在路邊打車，因他表示已經工作12小時以上無法載客，劉某等四人便從玻璃窗外伸手進來掐他的脖子，導致其受傷。韓某下車後，劉某等人用腳踹他，韓某被激怒，為保護自身合法利益，從後備廂拿出錘子。“這是真實的事實過程，並非像原告所述。”韓某説，在事發過程中，他詢問劉某為何毆打他，劉某表示“打的就是你”，法醫鑒定後，雙方均為輕微傷。

　　韓某説，劉某等人打人在先，他屬於遭受不法侵害的防衛行為，合理合法。而且他自己受傷，先行支付醫藥費300多元，而且也存在醫療費及誤工費，應當由劉某負擔。韓某提出反訴，請求法院判令劉某賠償其經濟損失6000余元。

　　出租車公司答辯稱，韓某在出租車駕駛的幾年過程中均無過錯行為，《道路交通安全法》規定了駕駛汽車的時間，司機不得疲勞駕駛，當時韓某沒有亮燈，身體疲憊，不適宜繼續運營。出租車公司認為，現在已演變為治安事件，超出了公司的管理範圍，不同意劉某所有的訴訟請求。

　　爭辯：是否拒載各執一詞

　　劉某反駁韓某的説法，表示他並非伸手進車窗內毆打韓某，他和同伴也沒有酒後行為。劉某説，出租車當時是亮燈的狀態，得知劉某的目的地後，韓某才表示“去不了”，爭論後韓某啞口無言，自己只好給他一拳，才引發了事端。

　　劉某出具了任教證明主張誤工費，原來劉某本身就是練武出身。對於劉某提供的診斷書，韓某認為在事發後四天才出具的醫療診斷證明，是否因劉某與他人發生的矛盾引起的醫療費，之間的幾天是否發生其他事情不知情，無法認可真實性、關聯性。

　　在最後發表意見時，劉某表示如果韓某確實20個小時沒有休息，就不應當繼續招攬乘客，不應當調頭載客，醫院的診斷證明可以證明韓某打人的行為。“作為首都服務窗口的出租車駕駛員，打人後逃逸，足以證明被告心虛。希望法院依法裁判。”不過，韓某則堅持認為，劉某酒後打車而且自己疲勞無法繼續駕車，請求法院公平裁判。

　　法官並未當庭宣判。