9月13日深圳市羅湖區羅湖公交派出所內傳出槍響，該所年輕副所長楊旭和老民警吳乾春雙雙死亡。兩人身上均有槍傷和刀傷，現場僅一支槍，疑問重重。

　　近日，深圳市公安局方面向死者楊旭的家屬轉達了初步調查結論：兩人當晚因工作矛盾發生爭吵，楊旭持刀刺傷吳乾春後，吳開槍打死楊，最後自殺。

　　副所長持刀

　　先捅傷老民警

　　9月18日深夜，深圳市公安局公交分局政委梁偉利向死者之一楊旭的家屬轉達了專案組初步調查情況。梁偉利稱，案發當晚，因工作關係發生矛盾，楊旭持刀刺向吳乾春，後又拿出電警棍。其間，吳乾春開槍打死楊旭，隨後自殺。梁偉利肯定地説，是楊先持刀刺向吳，吳其後扣動扳機打死楊。吳的死則被描述為“畏罪自殺”。

　　接近專案組的人士向記者詳細描述了案發經過：兩人在房間內共處約20分鐘，當時沒有第三人在場。激烈爭吵中，楊抄起抽屜中的彎刀直刺過去，造成吳右臂傷痕，並繼續刺中其腹部。在此過程中，吳右手持槍半舉，槍已上膛，見刀刺來，一度用手握刀格擋。此後彎刀留在吳身上。當楊試圖轉身拿電警棍時，吳開槍擊中楊的太陽穴。吳上前查看發現楊已死亡，隨後開槍自殺。血案現場只開了兩槍，均由吳擊發。

　　先拔刀還是

　　先舉槍待調查

　　梁偉利在轉達中強調稱是楊先動刀傷人，吳的自殺被描述為 “畏罪自殺”。梁偉利表示，做出這一結論前，警方進行了詳細調查，包括現場提取了手槍扳機上的指紋，對彈頭上殘留的死者DNA也進行了測算，還精確計算了開槍時兩人的距離等。究竟是楊先拔刀，還是吳先舉槍，尚待進一步調查。

　　對上述結論，楊旭家屬表示無法接受。楊旭家屬質疑，如果楊先動刀，那吳就是正當防衛，何稱“畏罪自殺”？梁偉利解釋，即便如此也存在防衛過當的可能。專案組將會將相關證據提供給家屬，對家屬提出的疑問也會解答。

　　案發偶然

　　兩人無私人恩怨

　　專案組排除了多種情況，如私人恩怨、楊旭發現吳乾春貪贓枉法遭滅口等。

　　兩人矛盾由一樁簡單的信訪事件而起：有一位市民丟失手機後報警，因對接警態度有意見，向警方投訴。公交分局接到投訴後下發函件到羅湖公交派出所。該函件由值班的吳乾春簽收。楊旭負責處理這一投訴，並成功追回失主手機。

　　按程序警方需在規定期限內向投訴人做出回復。楊旭可能誤以為函件由吳簽收也該由他回復。結果，事發當天已超出規定期限兩天。楊可能將超期責任記在吳的頭上，將吳叫來訓斥。吳則可能不服批評。兩人或由此發生爭吵，最終導致血案發生。

　　記者從進入現場的急救醫生處獲悉，事發後，民警吳乾春的身下壓着一沓文件，並沾染血跡。那沓文件正是事關這一信訪案件。

　　先後順序

　　關係到案件定性

　　如果是吳拔槍威脅→楊揮刀捅傷吳→吳開槍打死楊→吳自殺，廣東省律師協會刑事辯護委員會委員、高級律師歐湘富認為，依此種案情發展方向，楊旭存在防衛情節。考慮到楊旭一刀刺中吳的腹部要害部位，即使認定正當防衛，也是防衛過當。

　　如果是楊揮刀捅傷吳→吳開槍打死楊→吳自殺，歐湘富稱，吳乾春有正當防衛的可能，但考慮到一擊斃命，也存在防衛過當的問題。

　　□摘自《南方都市報》