昨日庭審中，公訴人以“犯罪手段極其殘忍、犯罪情節極其惡劣、犯罪後果極其嚴重”來形容王海劍實施的爆炸行為，並提出量刑建議王海劍判處死刑立即執行，剝奪政治權利終身，同時建議對王偉、王安安判處十年以上有期徒刑。

　　8名原告向三名被告索賠喪葬費、死亡賠償金以及醫療費等費用，總計大約200萬元。

　　被告方、王海劍的律師胡延美向法庭遞交了王海劍老家百名鄉親求情的證明材料。

　　【證人】

　　他邀我看炸彈試驗

　　王海劍喜歡炫耀，曾邀人觀摩爆炸現場。他在製造爆炸物過程中曾拿一塊橡皮大小的物體，對一朋友説這東西威力很大，能炸掉一輛車，甚至連一個30平方米的房間都能炸毀。

　　王海劍多次試驗爆炸裝置，還喜歡邀人觀摩。一位證人説，他有一次和王海劍、王偉到三環線附近。王海劍將爆炸裝置放在一僻靜處，上面蓋上水泥板，隨後啟動遙控裝置，結果轟地一聲，塵土飛揚，水泥板被炸得粉碎。次日，王海劍還特地告訴他，還有一棵樹被炸掉半邊。

　　據悉，因王海劍試驗炸藥的原料有刺激氣味，周圍鄰居曾投訴“有毒氣體”。

　　接到投訴後，工商部門曾派人前往查看，恰好王海劍不在家。工商人員進不去，只好作罷。

　　王海劍聽説此事後才收斂了一些。

　　【原告】

　　索賠約200萬元

　　121爆炸案造成了2名無辜群眾死亡、10人輕傷、5人輕微傷的嚴重後果，並造成12萬餘元的財産損失。昨日，8名原告人提出了刑事附帶民事訴訟的請求，索賠金額約200萬。

　　死者黃某、魏某的家人向三名被告索賠喪葬費、死亡賠償金、生活費等費用，其餘傷者，分別索賠醫療費、殘疾賠償金、體貌修復費等費用，記者大概算了一下，總金額約200萬。據悉，王海劍和王安安家在棗陽農村，經濟條件非常差，王偉也沒有賠償能力，其家人此前支付了一部分賠償款。

　　昨日，8名原告還當庭表示不接受調解。

　　右圖為王海劍被法警押著出庭。

　　【律師】

　　百名鄉鄰求輕判

　　昨日的庭審中，王海劍的辯護律師胡延美向法庭遞交了一份資料：為了保住王海劍一條命，村裏數百鄉民聯名並按下紅手印，出具了一份《十里村群眾對王海劍同志表現情況證明材料》。

　　這份材料中稱，王海劍自幼愛上學，因為家庭貧窮，沒有圓大學夢。他利用技術免費為鄉鄰修理電器，總是有求必應，“懇請上級領導給予王海劍寬大處理，重新做人的機會。”

　　昨晚，王海劍之父王正遠表示，兒子若被判死刑，他將上訴。

　　【公訴人】  三個“極其”形容王海劍

　　昨日，公訴人以“犯罪手段極其殘忍、犯罪情節極其惡劣、犯罪後果極其嚴重”來形容王海劍實施的爆炸行為，並提出量刑建議：對王海劍判處死刑立即執行，剝奪政治權利終身，同時建議對王偉、王安安判處十年以上有期徒刑。

　　公訴人指出：昨日的法庭調查足以得出王海劍，在王偉、王安安的協助下實施了爆炸犯罪這一排他性結論。他們三人作為具有完全刑事責任能力的成年人，在劫取金融機構財産的主觀故意支配下，共同實施了非法製造爆炸物，並通過在公共場所引爆爆炸物的方式，搶劫銀行運鈔車的犯罪行為，造成2人死亡、15人受傷，公私財産損失12.7萬元的嚴重後果。

　　三名被告分別觸犯了3個不同的罪名：非法製造爆炸物罪、爆炸罪和搶劫罪，屬於典型的牽連犯，根據牽連犯從一重罪處罰的基本原則，應當以爆炸罪定罪處罰。

　　王偉和王安安雖然沒有參與在公共場所引爆爆炸物的實際行為，但王偉為王海劍非法製造爆炸物提供場所，王安安直接參與製造爆炸物，兩人多次與王海劍一起預謀，一起測試爆炸效果，一起測試遙控引爆裝置效果等。這些行為，為王海劍最終實施爆炸行為提供了重要幫助，與危害結果的發生具有直接因果關係，因此，王偉、王安安應該與王海劍共同承擔犯罪既遂的後果，兩人在共同犯罪中起次要和輔助作用。

　　【王海劍】

　　還以為沒王偉的事

　　王海劍説，最早以為踩點就是到現場去，沒想到網上也算，所以就沒有舉報王偉。他説，爆炸案現場是自己去的，但卻是王偉在網上地圖找的。因為這家銀行自己做生意時經常去，對周圍狀況比較熟，最終確定為“目標銀行”。

　　直到落網後，王海劍才從警方那裏得知，網上踩點也算踩點。