符國俊是否確係被錯打身亡，新聞通報會上無人回應

　　40名保安哪來的？街道辦：與保安公司簽的只是勞務派遣合同；保安公司：未與街道辦、KTV簽過任何勞務合同

　　難道是個謎？

　　17歲少年，當街被三四十名保安圍毆致死，是否被錯打？從事發至今，一直是懸而未明的疑團。

　　到了新聞通報會已召開，這個“謎”，仍未得到明確答覆。

　　官方的通報，前後5分鐘，念完通稿即離場。

　　少年的死讓人驚憤，事到如今，三四天已過去，難道還是個“模糊”？

　　如今，被街道辦稱是勞務派遣40名保安來的雲南瑞邦保安服務有限公司法人代表出來澄清：未與街道辦、盛世之都KTV簽過任何勞務合同。

　　那麼，在大板橋的這個“瑞邦保安”公司，這個公司招牌上加上了“大板橋派出所保安服務部”字眼的公司，從何而來？難道是個謎？

　　請給出謎底。告慰逝去的年輕生命。

　　通報會太短 媒體不滿

　　“你這是什麼通報會啊？新聞通報會本身成為了新聞。”這是昨日下午的新聞通報會後，一名央視女記者直面通報會主持人時所説。

　　昨日下午2時30分，官渡區區政府、昆明市公安局官渡分局、大板橋街道辦三方舉行新聞通報會，現場有來自包括央視在內的10多家媒體參與。首先由主持人説明通報內容為兩項，隨即由街道辦發言人念完通報內容後，再由昆明市公安局新聞發言人通報公安機關調查情況，整個通報會在5分鐘之內結束。

　　通報會主持人面對鏡頭説，“今天的通報會有兩項內容，現在兩項已通報完畢，所以我拒絕採訪，我的任務完成了。”通報會除了拒絕媒體採訪，就連兩位發言人和主持人的姓名都拒絕透露。通報會一結束，發言人及政府相關人員便匆匆離場。大板橋街道辦發言人面對記者的追問，不斷重復“請按宣傳紀律來”。

　　有記者直言，“新聞通報會本身成為了新聞”。

　　35名保安被刑事拘留

　　事發當晚，即10月7日淩晨2時30分許，正在大板橋阿依村一燒烤店吃燒烤的符國俊及其表弟崔某，遭到大板橋街道辦所屬的保安隊伍的圍毆。事件所涉人數為街道辦的40名保安。據大板橋街道辦相關人士介紹，當日先是4名主要&&人被警方帶走，之後是36名保安被官渡區警方帶走調查。

　　昨日下午的通報會中提及，此次案件所涉人數中，有35人因涉嫌故意傷害罪、尋釁滋事罪已被警方刑事拘留。通報稱，整個案件的調查還在進行中，相關涉案人員也將追究其法律責任。

　　與此同時，通報會上，昆明市公安局新聞發言人提到，當日大板橋街道辦的所有保安人員，是在保安公司大隊長周某的帶領下趕到盛世之都KTV旁的燒烤店才發生圍毆事件，這是因為之前盛世之都KTV的客人，因消費問題與雲南瑞邦保安公司派駐到KTV的保安楊某、陶某發生糾紛。

　　符國俊是否被錯打死亡 官方未明確表態

　　昆明市公安局新聞發言人介紹：當晚KTV的客人追打保安楊某、陶某，後陶某電話通知保安公司大隊長周某。在周某的帶領下，雲南瑞邦保安公司分隊長楊某召集30余名保安人員手持木棍、橡膠棒、鋼管尋找與保安楊某、陶某發生衝突的人員，在盛世之都KTV對面路邊燒烤攤，對正在吃宵夜的符國俊、韓某、崔某進行追打，並砸毀崔某停放在路旁的一輛摩托車。

　　發言人稱，追打致符國俊、韓某、崔某3人受傷，符國俊最終因傷勢過重經醫院搶救無效死亡。崔某、韓某2人已傷癒出院。

　　就當晚符國俊被保安圍毆致死是否是打錯人，該發言人並未明確回答，街道辦發言人也並未回答這一問題。前日記者採訪時，大板橋街道辦副主任蘇雁稱，“當晚被打的3人是否無辜，明天（指10月9日）警方的調查結果出來後，會有回應。”

　　就此問題，昨晚記者再次採訪蘇副主任，他對此問題，並未回應。

　　記者聯絡符國俊的父親時，他告訴記者，所涉及的相關賠償，政府部門並未給出一個明確的答覆。

　　孰真孰假

　　瑞邦保安

　　公司名義被盜用

　　“有人刻公章，冒充我們的名義，我們根本沒有派人。”雲南瑞邦保安服務有限公司法人代表、總經理邢建松回應此事時，堅決否定跟大板橋街道辦有合作關係。

　　昨日上午10時許，在環城北路雲南瑞邦保安服務有限公司，其公司總經理（即法人代表）邢建松接受了記者的採訪，就10月7日晚發生的保安打人事件及大板橋街道辦的通報，邢建松作出了回應。

　　邢建松告訴記者，瑞邦保安跟客戶簽訂的合同都是以“保安服務合同”為準，根本沒有與大板橋街道辦、盛世之都KTV簽訂過什麼“勞務派遣合同”。

　　同時，邢建松拿出了公司的合同範本和瑞邦保安的兩個設有密碼的公章給記者看。據他介紹，公司跟客戶簽訂“保安服務合同”後，保安是由客戶和瑞邦保安公司雙重管理，由用人單位監督、領導保安的具體工作和行為，而瑞邦保安公司進行培訓、考察等方面的工作；如果是“勞務派遣合同”的話，那就是直接派遣人員去用人單位，不歸保安公司管理，“我可以很明確地表態，直到現在，我們都沒有簽訂過勞務派遣這樣的合同，而公司的‘保安服務合同’都是我親自簽字和蓋章。在簽合同之前，我們還要去用人單位考察，我只能説有人刻了我們的公章，冒用我們公司的名義。”邢建松説。

　　邢建松稱，10月7日晚發生的事件，無論是從街道辦趕去的保安，還是原本就在盛世之都KTV值班的保安，都不屬於雲南瑞邦保安公司，而當晚涉事打人保安所持的棍棒、鋼管及服裝，更不是他們給保安配置的。事發後，雲南省公安廳方面和一些客戶都致電詢問核實此事。邢建松表示，此事給公司造成了一定的名譽損失，“我們也正在考慮聯絡法律顧問，對我們造成的損失，我們要追究相關法律責任。”

　　就邢建松所説，沒有與街道辦、盛世之都KTV簽訂過勞務派遣合同，以及公司名義被盜用的情況，記者昨日採訪大板橋街道辦副主任蘇雁時，他沒做回應，只稱“如果要採訪要按宣傳紀律來辦。”此前記者採訪蘇雁時，其表示，街道辦下的保安隊伍是與雲南瑞邦保安公司簽訂的勞務派遣合同。

　　街道辦

　　審查公章才簽的合同

　　就邢建松所述，有媒體記者找到了位於大板橋的這家“瑞邦保安”公司，與環城北路雲南瑞邦保安服務有限公司有所不同的是，大板橋這個“瑞邦保安”公司廣告的牌子上，加上了“大板橋派出所保安服務部”的字眼，但事發後該保安服務部已人去樓空。

　　記者採訪大板橋街道辦時，街道辦副主任蘇雁稱，當初跟“瑞邦保安”簽訂合同時，為了考察“瑞邦保安”的合法性，也請來了大板橋派出所的民警進行審查，同時也見到了“瑞邦保安”的公章，隨即雙方簽訂了“勞務派遣合同”，但在記者要求查看該合同時，蘇雁稱“事發後，該份協議合同作為證據已被公安機關調走。”

　　據大板橋派出所民警向媒體記者介紹，原本由雲南瑞邦保安服務有限公司法人代表邢建松本人拿著公章和資料向大板橋派出所申請過開設保安服務部，後經派出所考察不合格而沒有批准，可蹊蹺的是，大板橋的這家“瑞邦保安”公司，營業執照上法人代表依然是邢建松，但負責人換成了“曹經理”。

　　對此，邢建松回應，“大板橋派出所保安服務部”的曹經理原名曹有榮，是他的安徽老鄉，“我只能説那個合同不是我簽的，也沒有我的簽字。”邢建松告訴本報記者。

　　同時，就大板橋街道辦通報的“由瑞邦保安公司的保安在大板橋街道辦事處進行違建農房的整治工作時進行外圍環境的保障工作”，邢建松在解讀此工作內容時坦言，保安沒有執法權、管理權，雲南瑞邦保安服務有限公司不可能跟別人簽訂這樣的合同去做這樣必須由政府和執法人員完成的工作。“我不明白什麼叫做外圍環境的保障工作，這遇到阻力時不需要執法嗎？”邢建松説。

　　跟街道辦城管合作的保安到底有沒有執法權？昨日有知情者向記者透露了內幕。據該名知情者稱，大板橋街道辦與“大板橋派出所保安服務部”這家保安公司有一份協議，但事發後拒絕、防止向外面洩露，而大板橋街道辦請去的保安是幫助城管進行管理工作，具有管理權、執法權。

　　保安，是保“安”還是不安？

　　此次少年符國俊被保安圍毆身亡的事件，再次引發社會的關注，其中一個受人關注的因素，參與圍毆這名17歲少年的保安人數，竟達40人之眾。

　　類似這樣眾數保安人員集體打架的事件並不少見。

　　根據最新公開的調查數據，在國內，保安在社會上的犯罪率高達6%，這一數據也令人擔憂。相關資料顯示，近幾年內保安涉及到的犯罪主要表現在尋釁滋事、聚眾鬥毆、故意傷害等暴力型案件方面，且一次性犯罪人數至少在3人以上。

　　昆明保安人員有數萬人

　　近年來，保安業也在不斷發展，其隊伍也在逐年增長。據雲南瑞邦保安服務有限公司法人代表、總經理邢建松介紹，近年雲南的保安公司、保安人數每年都在增多，按最新的統計，雲南保安人數達10余萬之多，昆明的保安也有數萬人。

　　在談及保安隊伍的社會管理時，邢建松向記者介紹，目前昆明保安公司比較多，從企業發展的角度來説，保安服務業的水平參差不齊，人員文化素質也不一，保安服務行業的人員流動性也比較大，保安來自不同地方，來自不同的生長環境，所以很難管理，“除了上班時間保安歸公司管，但非上班時間，公司不可能對保安進行管理，所涉及的一些打鬥事件，公司也無法監管。”

　　另外，他向記者透露，雲南瑞邦保安服務有限公司是在2009年，經過省公安廳及相關部門的批准成立的，目前有1000多名保安人員。“在平時工作中，也常常出現，比如一些客戶在和人發生衝突時，會給我們打電話，叫我們派幾十人過去。給一點費用。但我們都會根據實際情況確認，是否派保安人員，如果是打架，一般公司不會派保安。”

　　邢建松説，公司臨時派遣保安人員，主要還是在維持一些會場秩序等方面。

　　保安外派形式令人憂

　　其實，從近年來社會上出現的保安人群的犯罪案件來看，主要還是緣于其保安人群文化素質偏低、法律意識淡薄、收入低、多數人群來自於不同地方等因素，這些都會影響保安在工作期間和非工作期間引發一些群體性衝突事件和社會犯罪。

　　記者也了解到，由於很多保安公司的保安都是外派形式，且一次性外派的人數很多，“脫離”公司後，公司很難做到對其進行管理。這樣一來，很多保安易聚集在一起，常常會因為生活上的事出現爭鬥情況。在這方面，邢建松及多名從事保安服務業的人士，均如此表示。

　　在對外派保安人員的管理上，記者採訪的從事保安服務業的幾位人士表示，主要還是不定時、不定期地對外派保安人群的監管，“因為保安公司派出去的保安人群在人事勞動關係及很多日常工作上還是由公司負責。也只有公司能監管這些保安人群。而被派送的客戶單位很難管得了保安。”

　　針對保安人群素質偏低的情況，邢建松介紹，其公司是採取不定期對保安進行培訓的方式以期提高保安素質。

　　此外，在少年符國俊被數十保安圍毆的事件中，其所涉的保安人群為大板橋街道辦協助城管平時執法的一支保安隊伍。圍毆少年致死事件之外，他們所參與的“社會事務”也遭到質疑。保安隊伍是否具備執法權？

　　根據行政法及相關法律的規定，保安不具備執法資格。而在此事件中，記者了解到，大板橋街道辦下設的這支保安隊伍，自“設立”以來一直協助、代替街道辦城管“整治轄區環境”。該事件也再次引發社會對保安人群參與“行政執法”的議論。（黃世楊 王萬春）