據中國之聲《新聞縱橫》報道，婚姻法司法解釋(三)頒布實施以來，一直是社會輿論關注的焦點，更是正在談婚論嫁的男女、出現感情危機的夫妻重點研究的法律條文。“婚姻家庭關係不是做生意，為什麼處處用《合同法》《物權法》來調整？”“司法解釋是否傾向保護男權沒有顧及女方利益？”“那些離婚後凈身出戶的農村婦女權益如何維護？”這種種疑問是否與司法解釋的本意吻合？有關專家學者接受了記者的採訪。

　　焦點一：傾向男方權益？

　　專家：這是誤解

　　《婚姻法》司法解釋(三)是否傾向保護男方權益？中國人民大學法學院教授、中國法學會民法學研究會副會長楊立新認為：這是一種誤解。

　　楊立新：《婚姻法》本身的理念就是保護婦女和兒童的合法權益，這個理念是一貫的。

　　中央民族大學法學院教授、中國法學會婚姻法學研究會副秘書長雷明光也強調，司法解釋不能改變《婚姻法》的立法本意。

　　雷明光：最高人民法院頒布的《婚姻法司法解釋(三)》僅僅是對我國《婚姻法》部分條文的司法解釋，不是一個新的立法。

　　焦點二：合同約定傷感情？

　　專家：婚姻關係本就是雙方合議

　　既然是婚姻法的司法解釋，為什麼多個條款都是基於《物權法》和《合同法》相關條文作出的規定？楊立新説，《婚姻法》、《繼承法》《合同法》《物權法》都屬於民法範疇，而《婚姻法》對家庭財産關係的規定相對簡單和原則。

　　楊立新：這些問題原來在《婚姻法》中規定的不是特別明確，後來有了《合同法》，有了《物權法》，它們都是民法的問題，當然要用統一的規則來處理。

　　但是也有人提出，因為婚姻關係比較特殊，我們用這樣的合同的約定來把它明確，是不是會傷了夫妻關係的感情？

　　楊立新：説起來婚姻關係本來也是男女雙方的合議，如果説我們兩個感情好了，什麼都不用，這是理想主義的事情，實際最後發生糾紛還是處理糾紛，都必須要用物權法、合同法的規則來處理，要不然就沒有遵循的依據。

　　焦點三：忽略“男強女弱”？

　　專家：推定産權歸屬是原則

　　根據《婚姻法司法解釋(三)》的規定，婚後一方父母買房另一方沒份兒，婚前一方貸款買房另一方沒份兒。而有觀點認為，在目前中國的婚姻家庭結構中，“男強女弱”的現實並未改變，表現在房産上就是婚後男方父母給兒子買房的居多，婚前男方申請貸款買房的居多。《解釋》忽略了客觀存在的男女差別，只傾向於保護男方利益而沒有顧及女方利益的保護。

　　楊立新認為：我覺的是對這個問題理解上有誤差，不準確，才引起很多不同的看法。實際上它講得很清楚，首先一點是，要雙方協議去處理。一旦要離婚的時候，雙方協議是按共同財産還是一方財産。接下來它説如果協議不成的，這時候如果登記在男方名下，“可以”判決歸男方所有，然後對其他的部分要給予補償。它僅僅説的是“可以”判決給一方，這一部分它遵循的是《物權法》的規則，産權登記在哪方，首先應該推定是哪一方的，這是一個原則。

　　焦點四：關於婚後共同還貸部分分割

　　專家：相對公平

　　楊立新進一步分析認為，關於一方婚前貸款買房的規定，並沒有區分男方和女方，實踐中女方買房的也不少見。而雷明光認為，對婚後共同還貸部分及其增值的分割，司法解釋(三)的規定是相對公平的。

　　雷明光：在司法解釋(三)出臺以前，北京、上海、浙江、廣東等等，全國絕大部分省市在處理這樣的房産糾紛的時候，都沒有考慮到雙方共同還貸對增值部分的貢獻，也就説對於婚後增值的部分也都判定歸婚前買房的一方所有。司法解釋(三)出臺以後，明確規定雙方不僅有權分享婚後增值的部分，同時在分割的時候要照顧婦女和兒童，也就是婦女兒童要多分。

　　焦點五：婚後一方父母買房另一方沒份

　　專家：防止“閃婚”帶來一方父母損失

　　關於“婚後一方父母買房另一方沒份兒”的規定，專家分析，這樣便於法院實際操作。同時也是防止因“閃婚”現象，給一方父母帶來巨大損失，損害老年人合法權益。

　　焦點六：對農村婦女不公

　　專家：農村不存在按揭買房

　　有關婚姻法司法解釋(三)對農村女性尤為不公的説法，雷明光認為，這部司法解釋並未涉及農村婦女離婚時的房産處理問題。在農村，都是在宅基地上自建房，不存在按揭買房等商品房買賣情形，一旦夫妻出現離婚，房産按照婚姻法“婚前財産個人所有，婚後財産夫妻共有的原則”處理。

　　雷明光：她嫁過去所居住的房屋是丈夫婚前所居住的個人財産，她離婚不能分割丈夫的房屋這部分財産，但是她可以分割他們婚姻關係存續期間雙方所取得的其他財産，比如家用電器、存款、他們的土地承包權，以及承包土地上耕種的莊稼、樹木，或者養殖等多种經營的收益，而且分割的時候也要體現照顧婦女和子女的原則來分割。