出租司機張來有（化名）駕車與徐先生駕駛的白色轎車追尾。車主賈女士將北京一家出租汽車公司與保險公司告到法院，要求二被告支付車輛貶值費、修理費等1萬餘元。昨天，記者從北京市一中院獲悉，涉案出租汽車公司被判賠償車主賈女士車輛貶值費、修理費等共計1萬餘元。

　　事發

　　出租追尾白色轎車

　　2010年4月23日下午，出租司機張來有駕車行駛至白紙坊橋主路時，與徐先生駕駛的白色轎車追尾。交管部門認定張來有負事故全部責任，徐先生無責任。徐先生駕駛的車輛為賈女士所有。

　　事發後，賈女士請了一家二手車評估公司做出鑒定，受損車輛貶值額為3400元，賈女士支付貶值鑒定費800元。賈女士將小轎車送到修理廠進行維修，花費車輛修理費5957元。

　　為了維護自己的權益，賈女士將肇事司機所在出租車公司與保險公司告到法院，要求二被告賠償車輛貶值費、車輛修理費、鑒定費等共計1.1萬餘元。

　　庭審

　　出租公司被判賠1萬餘元

　　在庭審中，被告出租車公司代理人介紹説，肇事司機張來有為其單位出租車司機，事故發生在履行職務期間。事故發生後，司機張來有個人已經向徐先生支付了修車費5960元，徐先生書寫收條。對於車輛貶值損失，該出租車公司表示，賈女士從來沒有提出過這個要求，該公司不同意支付車輛貶值費。

　　被告保險公司表示，該公司已經按照修車發票進行了理賠，在交強險限額內賠付給了出租車公司2000元。該保險公司認為，車輛貶值費和鑒定費不在交強險賠償範圍內，對此不同意賠償。

　　西城法院認為，機動車發生交通事故造成他人財産損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車肇事司機承擔責任。本案中，被告保險公司已在交強險限額內全額向出租車公司進行了賠付，故無需再向賈女士承擔賠償責任。

　　由於張來有是被告出租車公司職員，且事故發生在履行職務期間，西城法院認為，被告出租車公司應向賈女士承擔賠償責任。西城法院判決被告出租車公司向賈女士賠償車輛貶值費3400元、鑒定費800元、修車費5957元。被告出租車公司不服，提出上訴。北京市一中院駁回上訴，維持原判。

　　節外生枝

　　一時筆誤引發“二次賠償”

　　肇事司機張來有稱自己向徐先生支付了修車費，徐先生給了他一張收條。可是，由於收條上面寫錯了司機的名字，雙方産生爭議。

　　被告出租車公司向法院提交了這張收條，上面寫著“收張有來修車費5960元”。該出租車公司提出的上訴理由是，事故發生後，修車費已經交給徐先生，徐先生一直代表賈女士與出租公司協商賠償事宜，收條上的名字順序錯誤只是一時的筆誤。但賈女士不認可該出租車公司的説法，她堅持索要修車費5957元。

　　市一中院認為，被告出租車公司沒有提供證據證明徐先生有權代表賈女士收取修車費。如果該出租車公司已將修理費交給了徐先生，可另行向徐先生主張返還。市一中院對於上述收條不予認可。

　　晨報記者 武新