●　在招投標綜合評標環節中,有太多人為因素介入的空間

　　●　招投標行政監督管理職責應由相對獨立、權威機構承擔

　　7月25日至27日,全國部分省區市創新招投標監督管理體制座談會召開。此次座談會的主要內容就是針對由於體制、制度缺陷所導致的招投標領域圍標串標、領導幹部違規干預等問題,研究應對之策。

　　《法制日報》記者從北京市人民檢察院第一分院了解到,工程建設領域招投標的反腐形勢依然嚴峻。

　　“招投標法明確規定項目法人和行政主管部門應彼此獨立,但目前一些單位在招投標時都採取‘集權制’,加之缺乏必要的外部約束機制,導致工程建設領域招投標環節的腐敗現象比較嚴重。”北京市人民檢察院第一分院反貪局一名辦案檢察官説。

　　一案牽出三窩案

　　記者獲悉,北京市人民檢察院第一分院反貪局在查辦某名牌大學房地産管理處綜合科科長倪曉軍受賄犯罪時,圍繞招投標環節順藤摸瓜,挖出潛藏在此案背後的3個窩案,分別涉及某名牌大學、豐台區花鄉政府和中國電子工程有限責任公司3家單位。

　　據辦案檢察官介紹,這3個窩案共立案偵查行受賄、貪污犯罪19人,立案19件,共涉及15個建築工程項目；在檢察機關立案的19件案件中,涉嫌受賄罪10件、貪污罪3件、行賄罪兩件、單位行賄罪1件、非國家工作人員受賄罪3件、職務侵佔罪1件。

　　辦案檢察官注意到,案發集中在兩個環節:一是工程項目的招投標環節,包括再建工程、裝修工程、街道改造工程；二是原材料及採購的招投標環節,包括弱電材料、鎖具等安防設備、工程佈線等。

　　從涉案人員的職務上看,3個窩案中的被告人職級都不高,但均掌管一定的審批權、決定權或人、財、物的分配權。在19名被告人中,具有國家工作人員身份的11人、非國家工作人員身份的8人；職級最高的是副處級,為4人,正科級3人,還有科員級的工程師、技術員。

　　案情曝五大貪賄手段

　　北京市人民檢察院第一分院檢察官告訴《法制日報》記者,目前工作在工程建設領域,“要投標先投錢”已成為招投標參與者不言自明的“規則”。招投標的各個環節都有可能存在貪賄手段。

　　這些貪賄手段被辦案檢察官歸結如下:

　　應招標不招標:即應當公開招標的項目不進行招標,採取直接委託的方式,從中收取賄賂；

　　標底提前“透風”:招標方與投標方暗中勾結,洩露標底,使投標人中標；

　　大項目化整為零:招標人為照顧關係人,違背招投標法規定,將項目化整為零；

　　標底看人定:招標方在制定標底時,將標準貼近關係人的産品技術參數,排斥競爭者；

　　評委發表傾向性意見:評標委員會成員發表傾向性意見,使投標人中標,從中收受賄賂。

　　辦案檢察官向記者具體介紹了對應上述特點的涉罪案情細節:

　　某名牌大學畢業大廈需要粉刷內墻時,身為房管處副處長的杜嘉對房管處綜合科科長倪曉軍説:“這個工程不用經過招投標程序了,只要你的朋友報價最低就可以做,錢讓別人掙也是掙,不如讓你的朋友掙。”於是,倪曉軍未經招投標程序,就把這一項目交給了一家沒有資質的小裝飾公司去做。

　　某名牌大學準備對精儀係大樓進行裝修改造,在發標前,參加了討論標底會議的倪曉軍將投資額度洩露給中國裝飾工程有限公司的楊付勇,楊付勇最終得以中標。

　　在某名牌大學繼續教育學院光華路校區1號樓裝修改造項目評標後,倪曉軍向身為評標委員的杜嘉打招呼,希望自己的朋友中標,杜嘉發表傾向性意見,使倪的朋友中標。

　　在重點街道整治項目(花鄉段)招投標中,北京市豐台區花鄉副鄉長張景剛將北京利福源公司經理王忠禮介紹給該鄉2008環境辦主任郭淑平。郭淑平將工程分解成6個標段全部交給王忠禮施工,王忠禮讓北京萬興建築集團有限公司等6個公司將項目施工合同簽字蓋章後交給他。之後,張景剛代表花鄉人民政府分別在6份合同上簽字。

　　在中建中石化項目中,華星威爾公司的英格索蘭牌電鎖代理商陶成斌為了能確保其鎖具中標,向中建公司中石化項目部經理李華遠承諾,中標後給其好處費。於是,李華遠在招標過程中,授意中石化項目部現場工程師郭偉在製作招標文件時儘量貼近英格索蘭牌電鎖的技術參數,致使該鎖具最終中標。

　　“集權制”弊端突出

　　據分析,除涉案人員個人貪慾、講哥們兒義氣等主觀因素外,客觀上因相關法律、招投標體制等方面存在的缺陷,也是導致工程建設領域招投標腐敗多發的重要原因。

　　一名檢察官在分析“體制上的缺陷”時説,根據我國招投標法規定,招投標實行“綜合評標制度”,而綜合評標制度的特點是先確定標底,再由專家委員會綜合評定各個投標方的資質和綜合水平,“花落誰家”的決定權最終在招標單位。在上述這些環節中,有太多人為因素介入的空間,易受到腐敗的侵害。

　　另外,檢察官在辦案中發現,一些單位雖設有紀檢、審計等監管部門,但監督管理流於形式,未能充分發揮其制約作用。如北京市豐台區花鄉副鄉長張景剛受賄,人事部門、紀檢部門毫不知情,檢察機關對其立案時,他已被提拔到國家安全生産監督總局擔任處長。上述情形被概括為“外部監管乏力”。

　　檢察官認為,評標能否做到公平、公正,關鍵在於參與評標人員的素質高低,所以選派評標人員必須慎重。但在這3個窩案中,專家評委形同虛設,有的評標人被投標人收買,有的評標人對相關業務不甚了解,根本起不到監督管理的作用。如某名牌大學在精儀係樓再建工程招投標中,專家評委會委員只有3人,作為專家評委的杜嘉和倪曉軍確定了項目的標底後,徵求另一專家意見時,那位專家説:“我也不懂,你們兩人看著定吧。”

　　辦案檢察官告訴《法制日報》記者,工程建設領域招投標環節腐敗案頻出,還與“集權制”有直接聯絡。所謂招投標“集權制”,特指一些單位在招投標時,採取由同一個部門甚至同一人負責招投標工作和施工管理工作,其權力掌控在同一個部門甚至同一人手中,當部門或個人在具體運作過程的各個關口缺乏制約與外部監督時,極易釀成涉罪腐敗行為。　

　　北京市人民檢察院第一分院反貪局檢察官舉例説,某部委新辦公樓信息化建設項目被委派給一名副處長負責,這名副處長不僅負責合同簽訂之前的技術溝通、合同確認、貨物驗收、技術調試,還全權負責現場監督、付款等工作。如此過於集中的權力在缺乏制約的情況下,給其受賄犯罪提供了可乘之機。

　　需建綜合監管體系

　　如何遏制工程建設領域招投標環節的腐敗?

　　“改變目前的綜合評標法,實行最低中標法。”這是檢察機關根據辦案實踐提出的一項具有針對性的建議。

　　北京市人民檢察院第一分院反貪局的一名檢察官解釋説,招投標過程可以不設標底,無需保密,也不需要專家委員會來評標,出價最低的人就可以中標,這樣能減少人為因素的干擾。同時,為了避免投標人惡意低價承攬工程,還要輔之以“工程質量擔保制度”。

　　北京市人民檢察院第一分院建議,將招投標行政監督管理職責賦予一個沒有部門和行業利益、具有相對獨立性和權威性的專門監督機構,並建立創新型的招投標市場綜合監管體系。這被認為可以從源頭上構築預防腐敗的有效機制。

　　如何避免外界對評委的干擾和相互之間的影響,也成為辦案檢察官思考預防犯罪的要點。檢察官對此提出的建議是,通過嚴格的程序保證評標工作的科學合理、公開透明、客觀公正；實行臨時確定評委、統一接送、隔離評標；加大對評委違法違紀違規行為的查處力度；建立招投標特邀監督員制度、招投標社會公眾旁聽制度、招投標工作定期通報制度以接受社會監督……