今年2月23日，豐城市一司機醉駕撞倒路人後，未對傷者進行救護，反而駕車逃離現場，被撞者挂在車底，被活生生拖行了5公里之遠。當肇事司機發現被撞者後，依然沒有報警或施救，而是殘忍地將被撞者丟到冰冷的河水中。

　　7月18日，豐城市人民法院對這起案件進行了開庭審理。庭審過程中，肇事嫌疑人兩度向被害人家屬下跪謝罪，但並未得到諒解。此外，先前交警部門曾提出肇事者涉嫌危害公共安全罪，但公訴方卻以交通肇事罪提起訴訟，也引起各方質疑，因為兩個罪名在量刑方面存在頗大差距。

　　庭審現場

　　肇事司機：當時不敢停車怕被打

　　死者家屬與肇事司機首度碰面

　　18日8時30分，在豐城市人民法院第二審判庭內，死者陳小英的家屬及市民早早將旁聽席坐滿，唯獨靠近辯護人坐席一側的4個旁聽位子還空著。法警稱，這是留給被告人饒某和程某家屬的。

　　8時35分，肇事嫌疑人饒某及協助拋屍的犯罪嫌疑人程某被帶到法庭上。兩人身穿囚服，頭髮淩亂、面無表情，雙手戴著手銬。他們的出現引起現場一陣騷動。“冷血！畜生！你們還不跪下！”死者的丈夫再也無法控制情緒，大聲斥責道。“案發到現在過去快半年了，我是第一次見到饒某，這些日子的煎熬，他懂嗎？”死者丈夫激動地對記者説。就在這一過程中，記者注意到，一位年輕女子、一位老婦和兩名男子悄悄坐在那4個空位上。事後，記者了解到，年輕女子是嫌疑人程某的妻子，而饒某的家人只來了一位，並非他的妻兒。庭審過程中，4人始終低著頭，不敢正視死者家人。

　　嫌犯庭上兩度下跪磕頭求諒解

　　8時45分，庭審開始，首先是公訴人豐城市人民檢察院檢察官宣讀起訴書，字字句句刺痛著死者家人的心。死者八十高齡的老母親頓時以淚洗面，尤其聽到檢察院描述案發經過及死者慘狀時，老母親不停地嘟囔著：“女兒啊！女兒啊！”起訴書的最後提出，饒某涉嫌交通肇事罪，程某涉嫌幫助毀滅證據罪，頓時引起死者家屬及代理律師的質疑。此前交警部門曾表示，饒某涉嫌危害公共安全罪。不過，為了不影響審理，法庭上被害方並未正式提出異議。

　　之後，審判長逐一詢問兩名嫌疑人是否認罪？兩人都點頭示意，口中的回話卻輕得難以聽見。接著，庭審進入調查階段，檢察官根據交警部門偵查情況，細列相關證據證詞，各方對這些內容都未提出異議。就在此時，記者發現，嫌疑人饒某的汗水浸透背心，而庭內的空調溫度並不高。當輪到被害方律師提問，內容涉及案發經過及細節時，饒某突然全身顫抖，人往前傾，要不是另一名嫌疑人程某扶住，他已跌倒在地。審判長及法警立即上前詢問饒某狀況，在確定其身體無大礙時，庭審才得以繼續，審判長允許饒某坐著，而嫌疑人程某庭審時全程站著。

　　在隨後的審理中，饒某和程某兩度給死者家屬下跪磕頭謝罪，懺悔自己犯下的罪行，死者家屬雖然上前攙扶二人，但仍無法諒解他們。“他們行徑太惡劣了，撞人拖行5公里，還拋棄死者，件件都無法容忍，現在的懺悔根本無法彌補對死者、對我們的傷害。”死者家人這樣説。

　　肇事司機：當時已喝得爛醉

　　在此前本報的報道中，記者曾通過多方採訪，詳細還原了事發現場。不過，一些關於肇事司機心理經歷的細節一直無法了解到。庭審中，審判長、公訴人以及被害方代理律師都就這些情況向肇事嫌疑人饒某發問。

　　據了解，因為饒某是事發後的第二天下午才被交警部門控制的，所以進行酒精測試沒有任何意義。那麼，饒某到底喝了多少酒？饒某供述，當時自己在真龍公司年會上喝了一二兩白酒，還喝了七八瓶啤酒，之後幾個要好的同事又去吃夜宵，又喝了5瓶啤酒。“你平時的酒量多大？”審判長問。“最多5瓶啤酒。我當時已經喝得爛醉。”“那你明知自己喝醉了，為何還要開車，難道你不知道醉駕的危害，你一下毀了3個家庭。”審判長厲聲追問。饒某面色蒼白無法回答，記者注意到，旁聽席上另一名嫌疑人程某妻子同樣泣不成聲。

　　“撞到死者陳小英時，你有沒有意識到車子撞人了？”“喝得太多，我當時意識很模糊，現在回憶只記得撞到了東西。”“到底知道不知道當時撞到了人。”被害方律師的追問同樣讓饒某面露痛苦。“知道撞了人。”饒某這樣説。“你為何不停下車來看看，救助傷者，而是選擇逃離現場，是為了逃避責任嗎？”“當時有人拍打我的車窗，我不敢停，怕被人打。”饒某的回答頓時讓旁聽席上一片譁然。

　　協助拋屍者：以為是人體模特

　　作為此案另一名被告，協助饒某拋棄被害人的嫌疑人程某，被控涉嫌幫助毀滅證據罪。他在法庭上也供述了事發經過中鮮為人知的細節。據其稱，當時他也喝醉了，饒某提出要送他和另一名同事回家時，他開始拒絕了。“但是，饒某執意要送我們，直接把我們推上了車。”程某説，“車子沒開出多遠，就和另一輛車發生了刮碰。”

　　饒某此前在交警部門錄的口供中提到，是程某提出拋屍的，但程某在法庭上予以了否認。他稱，車子停在真龍公司時，他發現饒某車後面掉下一個東西。“我以為是個人體模特，因為我碰了下屍體，很僵硬。”但是，程某並沒有説明當時到底是誰提出拋屍的。“難道是你與饒某‘默契’地將陳小英裝入後備箱，再‘默契’地將之丟入河中。”面對質問，程某以沉默作答。

　　“我認為，程某在席間有勸酒行為，而饒某用車送其回家，他作為受益人應該有義務提醒、勸阻饒某，再則死者面目猙獰怎麼可能會被誤以為是人體模特，所以程某應該為本案承擔連帶責任。”被害方律師提出這樣的觀點。而程某辯護律師稱，死者的死亡因交通事故而起，與程某沒有直接聯絡，不應負連帶責任。

　　庭審在進行了2個多小時後結束，法庭並沒有當庭判決，將擇日宣判。此外，關於附帶民事賠償案件部分，死者家屬總共提出了近45萬元的賠償要求，審判長表示近期將組織雙方就民事賠償問題進行最後一次調解。