本報記者

　　張蕾

　　新疆克拉瑪依“醉駕第一人”王某犯危險駕駛罪，卻被當地法院判處免予刑事處罰，成為最“幸運”的醉駕者。然而，在那麼多同樣沒闖下什麼“禍”卻被判處實刑的醉駕者面前，以超過醉駕標準這一硬性指標的王某何以成為最“幸運”？這一“定罪免刑”判決，繼張軍“情節輕微不入罪”的講話後，再次引發社會爭論。有律師認為，缺少統一的量刑標準是癥結所在，因此有關部門應儘快出臺相關指導性意見。

　　案件回放

　　被判免刑成最“幸運”醉駕

　　5月4日23時45分，在新疆克拉瑪依市勝利路與崑崙路路口，該市市民王某酒後駕駛皮卡車，被該市公安局交警支隊市區大隊執勤民警攔停，並帶至醫院抽血化驗。經司法鑒定，王某血液酒精含量為83.06mg/100ml。

　　王某供述，當天，他和妻子吵了架，心情鬱悶，獨自喝了一杯白酒後，開著單位的車出去散心，剛到路口就被交警攔住了。

　　6月3日，克拉瑪依市克拉瑪依區法院對該案公開宣判：王某違反道路交通管理法規，醉酒後在道路上駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪，應判處拘役，並處罰金。但考慮到其酒後駕車是在夜深人靜、道路上行人較少時，社會危害性相對較小，且被告歸案後認罪態度較好，法庭認定此案“情節輕微”，不需要判處刑罰，依照《刑法》第133條、第37條規定，判處王某犯危險駕駛罪，免予刑事處罰。

　　案件辯論

　　反對者 執法彈性過大

　　“醉駕被免刑責？下次我也在夜深人靜時酒駕，可不可以？”有網友質疑。

　　量刑空間模糊，執法彈性過大，難免讓人覺得朝令夕改、無所適從。網友“新天”説：“開了口子，就有了‘操作空間’。”有網友擔心，在當前的執法環境下，若不能一刀切地以酒精含量作為追究刑責的標準，就等於沒有明確的執法標準。

　　支持者 寬嚴相濟合理

　　不少網友認為，“法律本來就應該寬嚴相濟。寬的地方體現為：首犯醉駕且沒造成嚴重後果者，可免予刑罰。嚴則于下次如若再犯，不分情節輕重，一律判刑為好。這樣既能産生較強的震懾力，也能更好地體現法律的立法根本性。”

　　案件分析

　　何以認定“情節輕微”?

　　今年5月1日起，含有“醉駕入刑”條款的《刑法修正案(八)》正式實施後，全國各地掀起查處醉酒駕車的高潮。 在眾多被判處實刑的醉駕者之前和之後，王某何以成為最“幸運”的那一個？網上已出現了“是否公平”的質疑。

　　《刑法》第37條規定：“對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”在醉駕問題上，什麼情節才能符合“犯罪情節輕微不需要判處刑罰”這一免刑前提條件？通過比對已得到判罰的醉駕案，記者發現了一些問題：

　　王某血液中酒精含量為83.06mg/100ml，超出80mg/100ml的醉駕標準不多；被查處時間是23時45分。法院認為，這是“夜深人靜、道路上行人較少之時”，“社會危害性相對較小”；歸案後王某認罪態度較好；最重要的一點是，王某的醉駕行為沒釀成交通事故。

　　只要具備這樣的條件是否就屬於“情節輕微”，不需要判處刑罰了？答案顯然是否定的。

　　北京醉駕刑滿釋放第一人、29歲男子劉某，被豐台區法院以危險駕駛罪判處拘役1個月，罰金1000元。這是截至目前北京法院對醉駕行為量刑最輕的一起案件。

　　5月14日零時許，劉某酒後駕駛比亞迪小轎車被交警查獲。經檢測，其血液中酒精含量為95.7mg/100ml。劉某供述，他平時從不酒後開車，近期妻子患病，加上家有瑣事，他比較心煩。5月13日晚上，他和幾個朋友一起吃飯，幾人喝了3瓶啤酒。

　　無論從發案時間、造成的後果，還是認罪態度來看，北京的劉某與克拉瑪依的王某在情節上都相差無幾。

　　然而，一個被判處一個月拘役，一個卻被免予刑事處罰。

　　定罪免刑的口子被打開

　　5月10日，最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上關於“醉駕情節輕微不入罪”的一番講話，引起極大爭議。 截至目前，各地司法機關並未參照這一講話意見來執行，各地法院尚未出現醉駕不入罪的判決。

　　北京市中洲律師事務所于德華律師分析，克拉瑪依區法院對王某免予刑事處罰的判決屬於“定罪免刑”的情況，即法院認定王某的行為構成危險駕駛罪，只不過對其免予刑事處罰，不用服刑而已。從法律後果來看，王某與那些被判處拘役的醉駕者並無分別，同樣計入刑事處分，對其今後的就業、出境、貸款等很多方面都會産生影響。

　　雖然尚未上升到如張軍講話所産生的罪與非罪的爭議，但于德華律師認為，克拉瑪依區法院的判決卻又為醉駕者開了一個“定罪免刑”的口子，該判決無疑將起到示範性作用。

　　案件現狀

　　缺少量刑標準是癥結

　　于德華律師認為，導致“執法彈性過大”而引發爭議的癥結在於，對於危險駕駛罪目前尚缺乏一個統一的量刑標準，導致各地法院在處理此類案件時判罰較為混亂，在具有類似情節的案件中，就很可能會導致不同判罰的情況出現。

　　如果不儘快出臺相關指導性意見，將量刑尺度統一，其可能導致的後果，將使公眾對於法律的公正性和公信力産生懷疑。

　　還有律師認為，在司法實踐過程中，法律不應有太大的可操作空間。司法實踐的不統一，説明我國的立法水平還有待提高。

　　而對於王某一案的判罰，于德華律師認為，免予刑事處罰雖符合刑法總則的相關規定，從法律後果來看，也無異於那些被判拘役的醉駕者，但從社會效果來看，這個“口子”一旦被放開，一定程度上降低了《刑法修正案（八）》對於醉駕行為的威懾力。

　　北京醉駕判罰目前較慎重

　　在採訪本市的醉駕案過程中，有法官告訴記者，目前在危險駕駛罪量刑時，他們主要考慮4方面因素，一是血液中的酒精含量；二是有沒有發生重大交通事故；三是被告人的認罪態度和悔罪表現；四是有無其他違法違章行為。在後幾項情節相似的情況下，酒精含量就成為主要量刑依據。

　　據《北京青年報》報道，在相關細則尚未出臺的情況下，為了規範法官量刑，防止出現同案不同判，本市已有法院結合審判實際，統一了裁判尺度，在司法實踐上將醉駕量刑以酒精含量為基礎分為3個檔級：80mg/100ml至120mg/100ml，拘役一個月；120mg/100ml至180 mg/100ml，拘役兩個月；180mg/100ml以上拘役三個月。以上3個檔級均是基準刑，具體量刑時，還要綜合其他情節減輕或加重刑期。

　　記者還注意到，目前本市涉嫌危險駕駛罪的被告人，很多在案發後即被取保候審。被取保候審的被告人，通常被判處緩刑的可能性極大。但截至目前，本市落判的所有醉駕案最終都是實刑，被取保候審的被告人在判決生效後仍要回來服刑。

　　一名法官告訴記者，只要符合刑法規定，適用緩刑確實不致再危害社會的，當然可以宣告緩刑。目前被判罰的醉駕者中，肯定有人具備判處緩刑的條件。但由於新法剛剛出臺，考慮到社會效果，目前本市法院在處理“醉駕”案時還比較慎重，所以還沒有適用緩刑的案例出現。

　　該法官也認為，儘快出臺指導性案例或司法解釋，將可以有效地統一各地的法律適用問題。