煙頭引燃樓道內雜物致住戶被熏死 家屬狀告鄰居

　　“在樓道裏放東西也不違法！”55歲的張女士氣哼哼地説，另一戶因在樓道堆放雜物成被告的鄰居也隨聲應和著。業主亂扔煙頭引燃樓道堆放的沙發等雜物，某小區住戶楊先生帶著女兒及妻子的朋友下樓逃生時被煙熏死。為此，死者的家屬將肇事者、物業公司以及兩戶堆放雜物的鄰居告上法庭，共同索賠250余萬元。昨天上午，朝陽法院雙橋法庭開庭審理了此案。

　　事發 樓道起火三人亡

　　去年1月18日深夜，朝陽區常營鄉連心園小區某樓1層樓道起火。住在該單元6層的28歲的楊先生帶著三歲的女兒以及妻子的朋友高女士衝出房門下樓逃生，結果被濃煙熏死在樓道裏。

　　朝陽區消防支隊調查認定，火災係遺留火種釀成，起火原因是堆放在樓道內的物品被點燃。警方經調查發現，該單元三樓住戶劉少波是最後一個進入單元門的業主。小區監控錄像顯示，劉少波深夜進入小區西門時，和保安員邊聊天邊吸煙。警方認定，劉少波進門後將未熄滅的煙頭彈了出去，導致火災。去年年底，劉少波被朝陽法院以放火罪判處5年徒刑。

　　死者家屬認為，物業公司未能及時清理樓道雜物；兩家鄰居將布藝沙發、被子等雜物堆放于樓道，對造成火災也有一定的過錯。

　　庭審 被告鄰居情緒大

　　昨天上午，原被告席上都坐滿了人，兩家被告的住戶都陰沉著臉。“不想説，太生氣了，跟我們有什麼關係！”面對記者的採訪，幾個人都氣鼓鼓的。

　　“劉少波和著火沙發的所有人應該承擔責任！” 被告北京常贏物業管理公司表示，他們曾協助居委會張貼告示，禁止居民在樓道堆放雜物，但居民不聽勸阻。公司一直沒有與業主簽訂物業管理協議，沒有收取物業費，因此不應該承擔責任。

　　“我就跟樓道裏擱了一個長沙發和一張床！”55歲的姚女士把臉扭到一邊，氣呼呼地説。“為什麼跟你們對警方説的不一樣？”法官隨後照這卷宗念了一大堆雜物，這時，二人又承認當時説的屬實。

　　姚女士説，火災由劉少波引起，應該由他承擔全責。此外，當時好幾家鄰居都在樓道堆放舊傢具，不只是他們一家。她解釋説，案發前一個星期，因屋裏的廚房和廁所無法使用，找物業進行維修，於是他們把傢具搬到了樓道，物業也沒有制止，只是在火災發生之後才張貼告示。“死者的逃生方式也有問題！”姚女士認為，只有他們三個貿然出來導致死亡，其他人沒有出來，都安然無恙。

　　“我在樓道裏放東西不犯法，這些東西也不是易燃易爆物品！” 家住二樓的張女士説，她同樣認為死者的逃生方式存在問題。記者了解到，因火勢太大導致底層的住戶打不開門，躲在家裏反而得救。而住在六樓的住戶還能順利開門，反而導致了悲劇。

　　因劉少波的律師提出中止審理申請，法院將合議後再決定。

　　晨報記者 顏斐

　　庭後追訪

　　女子借宿朋友家遇難

　　一夜之間失去了丈夫和女兒兩位至親，坐在原告席上的莊春霞一直沉默不語，偶爾用手抹去默默流下的淚水。事發前一天，她剛好因懷孕回河北老家辦準生證而離京，因此逃過了這一劫難。當天晚上，家裏還有借宿在她家的高女士。34歲的高女士有個5歲的女兒，事發前，她正和丈夫打離婚官司，暫住在莊春霞家。“借宿別人家遇到火災，真是想不到……”高女士家屬的代理律師感嘆説。

　　肇事者上訴 刑案被發回重審

　　40歲的劉少波是一家公司的司機。當天晚上，他和朋友吃飯喝酒，回來時走路已經有些打晃了。劉少波的口供顯示，他開樓門時嘴裏還叼著煙，吸完後隨手把煙頭彈了出去。當時，他正走到了堆沙發的位置。由於害怕，著火後他沒敢説實話。

　　開庭時，劉少波否認自己扔煙頭，但法院認為，在案證據能夠形成完整的證據鏈條，可以排除其他人或者其他原因引起火災的可能。一審判決後，劉少波上訴到北京市二中院。近日，二中院已判決發回重審。