一齣租車司機向乘客索要訂金 被認定拒載不服告上法庭

　　東北網4月24日訊(賈晉璇 李偉娟 劉水 記者 岳雲雪)出租車司機因擔心乘客中途下車，要乘客先行給付車費，否則不能租乘，乘客不同意，隨即向哈爾濱市交通局投訴該司機拒載。交通局調查後認定其拒載，對司機進行了處罰。司機不服，將交通局告上法庭。近日，經哈爾濱松北區法院調解，該司機撤銷了訴訟。

　　2010年7月16日17時許，乘客盛某在南崗區科研路打車，這時一輛空駛出租車見盛某招手後停車。盛某上車後，告知司機程某要去南崗區果戈裏大街。因正是出行高峰期，程某擔心塞車後乘客中途下車，增加其運營成本，遂向盛某提出必須要先行付25元車費，方能送其到目的地。盛某認為程某的要求極其無理，拒絕先行付款，程某因此就不開車，雙方在車內僵持了幾分鐘，盛某無奈下車，並記下車號，向哈爾濱市交通局投訴程某拒載。

　　哈爾濱市交通局經調查，認定程某拒載，對其處以500元罰款的行政處罰。程某不服，申請行政復議。復議維持後，程某將市交通局訴至松北區法院，要求撤銷被告交通局作出的行政處罰決定。

　　立案後，辦案法官審查發現，原告程某對案件基本事實並無異議，僅對其欲向盛某收取的25元的性質有異議。原告認為，該25元是為了擔保合同履行的定金，在無明文禁止的情況下，根據《合同法》的規定，其有權向盛江收取定金。為論述其收取定金合法，原告在約3000字的起訴狀裏，著重闡述了要約、承諾、定金、客運合同等法律問題。同時，還指出了其認為行政處罰在認定事實和法定程序上存在的諸多問題。

　　經過反復研究原告提交的書面辯論意見、證據目錄及要證明的問題、對被告證據的質證意見等6000余字的材料後，法官分析歸納出原告程某在法律上存在6個錯誤認識，並在與程某多次的交談中，向程某詳解了相關的法律法規，逐個問題地與原告探討，明確地指出原告的錯誤認識所在，最後，原告程某自願撤訴。