男子泄憤放火燒室友床舖 自述:我很壓抑,想要報復

　　為泄私憤，外來務工人員劉強點燃了室友的床舖。檢察院以放火罪將劉強告上法院，放火行為會給這名身在異鄉的迷途青年帶來什麼？盧灣區法院最近判決了一起放火案，其中引發的“社會尊重”問題發人深思。

　　【案情回放】

　　外來務工人員劉強曾是本市一家餐館的小工，後因故辭職，但仍住在餐館集體宿舍。

　　2010年12月20日下午2時，這家餐館的員工小張、小陸等人懷疑劉強偷竊衣物。於是，眾人在一家網吧找到劉強，將他帶至餐館停車場通道處質問並毆打。

　　劉強氣憤不過，産生了燒燬小張、小陸等人床舖的邪念。當天下午4時，劉強來到集體宿舍，用打火機點燃了小張、小陸等3人床舖上的棉被後逃離現場。

　　火勢漸起，好在被保潔工發現，報警後奮力撲救。消防隊員趕到現場時，火已被撲滅。2010年12月21日，公安機關在網吧將被告人劉強抓獲。2011年1月4日劉強被依法逮捕，3月9日，盧灣區檢察院以劉強涉嫌放火罪向法院提起公訴。

　　庭審中，劉強對放火事實供認不諱。法院認為，被告人劉強為泄憤報復，故意在單位集體宿舍內放火，危害公共安全，雖未造成嚴重後果，但已觸犯刑律，構成放火罪。鋻於被告人認罪態度尚好，並能當庭自願認罪，又係初犯，故可酌情從輕處罰。依照刑法第114條，法院判決被告人劉強犯放火罪，處有期徒刑3年3個月。

　　【庭審實錄】

　　究竟是怎樣的犯罪心理導致劉強縱火？這裡是公訴人和被告人劉強在法庭上的對話——

　　公：公訴方指控你放火，是否有此事？

　　劉：我當時沒想過要傷害他人，對放火的後果我也沒想過。起訴書指控我的內容都是事實。

　　公：放火當天，你是否還在餐館工作？

　　劉：不在。

　　公：是否曾在餐館工作？

　　劉：是的，因為不順心，辭職了。

　　公：認識小張和小陸嗎？

　　劉：他們也是廚師工坊的員工，我們住一個宿舍。

　　公：你住的是什麼房子？

　　劉：3樓是員工宿舍，這個宿舍20平方米左右，住了十來個人。

　　公：你放火的動機是什麼？

　　劉：我很壓抑，他們欺負、鄙視我，所以想報復。

　　公：放火罪是嚴重危害社會公共安全的犯罪，被告人劉強為泄憤報復故意放火，性質更惡劣。為人處事我們每個人都應有分寸。劉強雖然被懷疑盜竊遭到毆打，但可以採取正當的途徑維權，而不應採取本案的手段。

　　劉：因為不懂法、不守法造成的傷害是我沒有想到的，希望法庭從輕處理，讓我以後出來重新做人。

　　（文中涉案人物為化名）

　　聽審手記

　　一個年輕的外來務工人員衝動之下放火，看似偶發，其實卻是社會心理因素的長期積累——它是個體遭受不尊重的一種惡果。

　　被告人究竟受到了什麼欺負和鄙視？一是被懷疑偷盜，因此遭毆打，這成了放火案的直接導火索；在此之前，工作不順心，所以離職。一個餐廳小工的“不順”，離不了薪酬，更離不了“勞動尊重”。

　　個體能力有差異，收入有不同；但“體面就業”並非僅限于收入多少，更體現在勞動者從勞動過程中所獲得的尊重和認同。企業不只要提供就業崗位，更應將構建和諧勞動關係、社會關係，作為企業管理的核心價值——若沒有員工“心情舒暢”地勞動奉獻，企業的生存、發展也難以想象。

　　而作為勞動者，無論來自何方，要想實現人生價值，就不應偏激地怨天尤人，甚至自暴自棄對抗社會；所謂“天道酬勤”，勤勉堅韌，自強不息，從來都是生存發展的不二法則。