李莊案檢方撤訴 指控事實和證據産生疑問

22日，李莊二哥幫剛走出法院的李莊辯護律師楊學林（左一）提包。郭新 攝

　　李莊案檢方撤訴

　　認定李莊犯辯護人妨害作證罪證據存疑點，法院准許撤回起訴

　　據新華社電 備受關注的李莊涉嫌辯護人妨害作證罪案22日在重慶市江北區人民法院審理結束，針對公訴方提交的撤回起訴申請，法院合議庭經評議後准許重慶市江北區人民檢察院撤回起訴。

　　此案開庭後，審判長詢問控辯雙方是否有新的意見要發表，公訴方表示有新的意見。公訴人稱，19日、20日兩天的庭審中，辯護方當庭舉示的新證據，與公訴方所舉示的證據存在矛盾，導致認定李莊犯辯護人妨害作證罪的證據存在疑點。因此，公訴方決定申請撤回起訴。

　　當日9時33分，法庭宣佈休庭，表示將對公訴方提交的書面撤訴申請進行審查。

　　經過近一小時休庭後，10時21分，法庭對李莊涉嫌辯護人妨害作證罪案繼續開庭。法庭宣佈，合議庭評議後認為，重慶市江北區人民檢察院在判決宣告前申請撤回起訴的理由成立。依照《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》的相關規定，法庭裁定，准許重慶市江北區人民檢察院撤回起訴。

　　隨後，法庭告知了李莊對該裁定的上訴權利。10時23分，法庭宣佈閉庭。

　　司法解釋

　　●《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條：在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查人民檢察院撤回起訴的理由，並作出是否准許的裁定。

　　●《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百五十一條：在人民法院宣告判決前，人民檢察院發現不存在犯罪事實、犯罪事實並非被告人所為或者不應當追究被告人刑事責任的，可以要求撤回起訴。

　　●《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百五十三條：變更、追加或者撤回起訴應當報經檢察長或者檢察委員會決定，並以書面方式在人民法院宣告判決前向人民法院提出。撤回起訴後，沒有新的事實或者新的證據不得再行起訴。

　　檢方回應

　　指控事實和證據産生疑問

　　重慶市江北區法院22日上午宣佈同意公訴方撤回李莊漏罪案的起訴，就各界關切的撤回起訴原因等問題，重慶市江北區檢察院當日予以回應。

　　江北區檢察院有關負責人表示，檢察院在對本案提起公訴時，有充分證據指控李莊犯有辯護人妨害作證罪，應依法提起公訴，追究其刑事責任。但本案在庭審過程中，辯護方向法庭提交了新證據，與檢察院指控李莊犯辯護人妨害作證罪的有罪證據矛盾。4月20日休庭後，檢察院對該新證據進行了認真核實，並經院檢察委員會研究，認為現有證據發生變化導致指控事實和證據産生疑問。依據我國《刑事訴訟法》的相關規定，檢察機關在辦案過程中既重視認定被告人有罪的證據，也重視有利於被告人的無罪證據。因此檢方決定依法將本案撤回起訴。

　　這位負責人強調，江北區檢察院對本案撤回起訴符合法律的相關規定。據新華社電

　　審判長答疑

　　檢方要求撤訴理由成立

　　重慶市江北區法院22日上午繼續開庭審理李莊“漏罪”案，法庭作出准許公訴方撤訴的裁定。針對法院為何准許公訴機關撤訴問題，該案審判長作出解釋。

　　該案審判長表示，在法庭審理過程中，重慶市江北區人民檢察院以庭審過程中本案證據發生變化，導致認定被告人李莊犯辯護人妨害作證罪的證據存疑，書面要求撤回起訴。根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條的規定，在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查人民檢察院撤回起訴的理由，並作出是否准許的裁定。合議庭經過認真評議後認為，重慶市江北區人民檢察院在判決宣告前要求撤回起訴的理由成立。根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條的規定，依法裁定准許重慶市江北區人民檢察院撤回起訴。據新華社電