80後清潔工劫殺女鄰居 稱出身低微要報復社會

　　2005年6月，西城區北禮士路一小區，垃圾清運工張海生將女鄰居靳某拖入地下室殺害。事發後，張海生被判處死緩。

　　宣判後，靳某父母不滿判決提出抗訴；張海生也以無力賠償拒付法院判定的35萬元民事賠償。市檢一分院接到抗訴申請後，5年內兩次啟動抗訴程序，終將張海生送上刑場。

　　此案被評為2010年北京市檢察機關訴訟監督10大精品案件之一。昨天，市檢一分院對外披露此案詳情。

　　男子劫殺女鄰居

　　張海生出生於1982年。10多年前，他與父親一同從內蒙古來京打工，在西城區北禮士路一小區擔任垃圾清運工，並暫住在該小區一居民樓的地下一層。

　　檢方稱，2005年6月18日下午6點，張海生與父母一起吃晚飯後獨自離開。回家途中，在自家樓門口，他與租住在五樓的女青年靳某相遇。見四週無人，張海生掐住該女子脖子，將其強行拖入到自己在地下一層的暫住地。

　　隨後，張海生用其住處的藍色膠帶粘住靳某的嘴，並捆綁住其手腳。多番毆打侮辱後，張海生用銅線勒住靳某脖子，將其殺害。當晚，張海生將靳某的1000余元現金及手機交給了妻子。

　　翌日，張海生將靳某屍體裝入一條編織袋中，利用自己清運垃圾的便利條件，將屍體運離暫住地，丟入垃圾車內，運送至昌平垃圾填埋場。

　　一個多月後，一名撿垃圾男子無意間發現了靳某的屍體，當即向警方報案。

　　捆綁膠帶成破案關鍵

　　同一段時間內，始終沒有畢業在京打工女兒的音信後，靳某的父母向警方求助，並在女兒居住的小區附近張貼了尋人啟事。

　　兩事並案偵查後，警方對靳某暫住地及周邊進行了走訪調查，很快發現，靳某所住的居民樓地下室內散落着一卷藍色膠帶和電線，與包裹靳某屍體的材料一致，而附近只有張海生一戶在此居住。民警向居委會了解情況後獲悉，張海生平日負責清理垃圾，有接觸垃圾車的便利條件。

　　6月23日，民警將張海生抓獲。通過審訊，張海生交代了自己殺人拋屍的過程，並表示“自己平日工作比較低微，看到年輕的靳某穿着光鮮，所以想對社會進行報復”。

　　據了解，被害人靳某的父母是哈爾濱的普通職工，其父親患有糖尿病，已買斷工齡；其母親已病退，還患有嚴重的心臟病，家庭生活特別困難。他們一直省吃儉用供靳某讀書。靳某被殺前，剛大學畢業，並在一家很好的公司任職。

　　獲悉自己唯一的女兒被害後，靳某父母痛不欲生。

　　檢方5年兩次抗訴

　　2005年12月20日，一中院以故意殺人罪、盜竊罪對張海生數罪並罰，判處其死刑，緩期二年執行。判決同時責令張海生賠償靳某家人35萬元。

　　宣判後，靳某父母對判決不滿意，張海生也以無力賠償拒絕支付上述35萬元賠償。靳某父母隨後提出抗訴申請。靳某生前的大學也提交請求書稱，靳某在校期間成績優異，剛剛走上社會就遭遇厄運，令人惋惜，對其判處死緩，師生非常不滿。

　　檢察官李宏審查後認為，一審法院判處張海生死緩，屬於罪刑不相適應。一是，張海生在鬧市居民區內殺人，給老百姓造成恐懼感，在刑事政策中屬於從嚴的範疇。二是，其犯罪手段殘忍，犯罪後果特別嚴重，給受害人家庭造成了巨大的精神痛苦和經濟損失，並難以彌補。三是，法庭審理中，沒有證據可以證實“張海生具備法定或酌定的死刑可不立即執行的情節”。

　　2005年12月26日，市檢一分院履行法律監督職責，作出抗訴決定。2006年12月30日，最高人民法院將案件發回重審後，市一中院依舊判處張海生死緩。

　　2007年11月8日，市檢一分院再次提出抗訴。最終，北京高院採納了檢察院的抗訴意見,改判張海生死刑立即執行。今年3月16日，張海生被執行死刑。