虐兔事件凸顯動物保護立法不足 公民認知成阻力

　　追究虐兔女的個人責任只是局部的博弈,只有有了動物保護的法律,各種虐待事件才能通過法治的手段得到徹底地解決。

　　目前立法最主要的阻力在於很多人認為人的福利還沒有保護好,何必去管動物的福利。

　　業內人士認為,在反虐待動物法未出臺的情況下,目前可行的辦法是,通過修改比如治安管理處罰法或者刑法等現有法律或者通過加強地方立法來解決虐待動物的問題

　　（本報記者任雪　本報實習生蔣新軍）

　　一名長髮女子將一塊玻璃板壓在小兔子身上,然後坐在玻璃板上直到兔頭被壓扁、身體不再動彈——這就是近來引起網友極度憤慨的虐兔視頻,視頻一經公佈,短短幾天時間裏,網友留言就超過百頁。

　　如此爆炸性的開始註定這個事件不會悄無聲息地收場。網絡上接連曝出消息稱,這些視頻背後暗藏利益集團,將這些虐待動物視頻銷往海外賺取暴利。對此,不少法律界人士認為,目前我國動物保護立法的不完善是此類問題頻出的主要原因。

　　視頻背後驚現産業鏈

　　2006年發生的虐貓事件曾經一度引起社會公眾的廣泛關注,最終虐貓女所在的單位公佈其道歉信,責令其向組織上説明事情真相,並立即停止其工作、停發工資。當時即有網友稱,與虐貓的殘忍程度相比,這樣的結局似乎有失嚴厲。而近日發生的虐兔事件再次證明,這樣的懲治並沒有給虐待動物者帶來威懾。

　　此次虐兔視頻在諸多網站流傳後,引起了軒然大波。在網友、公眾的聲討聲中,參與虐兔的一名女子不堪壓力託人報警,在網絡上公開道歉,並稱自己在找工作的過程中遇到“老冉”,對方承諾這些虐待動物的視頻是拍給外國一些病態人看,並不會流傳到國內,“踩水果100元,踩兔子得了400元。”這名虐兔女稱,老闆的生意除了踩小動物外,還有虐狗等。

　　在這名虐兔女公開道歉後,即有媒體披露虐待動物背後暗藏商業利益鏈。據報道稱,這些虐待動物的視頻皆出自一個叫“Crushfetish”的團體,這些視頻一般會被做成碟片賣到國外,非常賺錢,有的網站甚至聲稱可以根據需要“定制踩死動物的視頻”。

　　致力於動物保護的沈成告訴《法制日報》記者,踩貓、虐兔等影片並非單一的虐殺動物事件,因為有些人有觀賞虐待行為的病態心理癖好,一些利益集團就此拍攝視頻牟取暴利,大量動物成為犧牲品。

　　保護動物立法仍存爭議

　　在連日來對虐兔女的聲討中,有種聲音提出,該如何追究虐兔女們的法律責任?

　　對此,北京律師安翔表示,如果施虐者明知這是一個製作違法視頻並銷售的行為,還仍然在這個組織中工作,她個人將承擔非法經營罪的一份責任。

　　“這個産業鏈已經觸及到我國刑法,即未經許可經營法律行政法規規定的專營專賣物品或其他限制買賣的物品。目前我國對於經營性互聯網信息服務實行許可制度,這種製作視頻謀取利益的行為如果沒有經過國家許可就有可能構成非法經營罪。個人非法經營數額在5萬元以上或者違法所得在1萬元以上,單位違法經營在50萬元以上或者違法所得在10萬元以上,就應當按照刑法當中的條款去追訴。”安翔説。

　　不過,安翔也坦言,如果虐待動物不涉及經營,是沒有辦法來懲治的,“因為法律沒有明確的禁止虐待動物的條款”。

　　與安翔的觀點相同,中國社會科學院法學所社會法室主任常紀文在接受記者採訪時表示,追究虐兔女的個人責任只是局部的博弈,只有有了動物保護的法律,各種虐待事件才能通過法治的手段得到徹底地解決。

　　《法制日報》記者了解到,一直以來,動物保護界對出臺動物保護法的呼聲不絕。

　　參與制定反動物虐待法專家建議稿的常紀文告訴記者,目前立法最主要的阻力在於很多人認為人的福利還沒有保護好,何必去管動物的福利。

　　常紀文認為,這是一種誤解,反虐待是不以故意傷害的方式來對待動物,善待動物不等於給它很高的福利,這説明相關的教育任重道遠。

　　“我覺得這並不僅僅是對動物權利的一種保護,也是對人的精神利益的保護。”安翔認為,反虐待動物法是一個全國範圍的立法,必須在全國國民中達到較高程度的認知。

　　據常紀文介紹,今年6月,中國社會科學院已經將反虐待動物法專家建議稿報給全國人大常委會法工委。

　　對於立法的出臺,也有一些人表示並不樂觀。安翔認為,虐貓虐兔事件頻發,對於推動整個反虐待動物法的出臺可能還不夠。他認為,目前可行的辦法是,通過修改比如治安管理處罰法或者刑法等現有法律或者通過加強地方立法來解決虐待動物的問題。

　　另據了解,此前,常紀文已經提請全國人民代表大會常務委員會修訂《中華人民共和國刑法》在“妨害社會管理秩序罪”第一節“擾亂公共秩序罪”中增設“虐待動物罪”、“遺棄動物罪”和“惡意傳播虐待動物影像罪”專條。