兩小夥QQ相約自殺 家屬將騰訊告上法庭

　　兩小夥QQ相約自殺

　　家屬將騰訊告上法庭

　　律師認為網絡服務提供商有義務屏蔽有害信息

　　□通訊員 鐘根清

　　本報記者 解亮

　　他在上海，他在浙江麗水，都是大學生。通過騰訊QQ這個平臺，雖遠隔千里，他們還是定下了“死亡之約”。

　　上海的他，連夜趕到了麗水；麗水的他，車站去接。他們一起購買自殺“裝備”，步步逼近死亡邊緣。

　　這場悲劇，結局是天各一方。一個在自殺時感覺痛苦，恐懼中選擇離開；另一個卻堅持結束自己年輕的生命。

　　昨天上午，這場悲劇以民事賠償糾紛形式，鬧上法庭。麗水蓮都區人民法院開庭審理。深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司）成了被告。“在國內，這種事情我們也是第一次遇到，很重視。”騰訊公司代理人説。

　　〔案情〕

　　兩個人的“死亡之約”

　　范青（化名），1990年出生，上海人，生前是上海某大學法學專業大一學生。張弦（化名），1988年出生，麗水人，當地一所學院應屆畢業生。

　　今年6月21日，張弦在名為“殿堂”（這樣的群不宜宣揚，我們主動屏蔽）的QQ群上，“邀請”想自殺的人，和他一起“離開”。

　　張弦留下了手機號，説自己在浙江，有“意願”可以與他聯絡。第二天，范青看到了這段留言。范青拿起了電話，撥通張弦的手機。他們約定麗水見。

　　在接受警方調查時，張弦提及，范沒考上理想的大學，所以情緒一直很低落；而他則是畢業後一直待業，有了厭世情緒，“之前曾多次試圖自殺，沒成功。”

　　6月23日下午1點多，范青把網名從“亢龍有悔”（音）改成了“向冥界”（音）。當晚11點57分，范青坐上開往麗水的火車。

　　第二天早上7點多，張弦趕到車站，接下這個遠到的“約定”。酒店入住記錄顯示，他們各自出示了身份證，入住了同一個房間。在超市，他們一起購買了臉盆、酒精和膠帶，還有，啤酒……路邊的燒烤店裏，他們買到了8斤木炭。

　　“死亡約定”中途夭折

　　回到酒店房間，他們反鎖了房門，關好窗戶……

　　在QQ上，范青曾多次提及這種死亡方式，他以為沒有痛苦。

　　兩人走進衛生間，點燃了炭火，邊喝酒邊聊天。他們等待的，還有死亡。

　　過了沒多久，張弦開始覺得頭痛難忍，衝出了衛生間。張弦説，他勸范也出來，范搖了搖頭。張弦把范青拉出了衛生間，澆滅了炭火。

　　兩人躺在床上，又聊了會天，“你各方麵條件都比我優秀，別自殺了……買票回上海吧。”下午4點23分，張弦走出了酒店，他選擇了回家。

　　手機通話記錄顯示，之後范青曾多次打來電話。張弦説，那是讓他回去，再自殺一次。晚上7點08分，范青發出生命中最後一條短信，“你聽著，8點前不帶著炭和酒精回來，我就報警了，我錢也沒有，耳朵也鳴了，球（求，記者注）生不得求死不能，你看著辦。”

　　張弦看了，沒理睬。晚上10點52分，張弦不放心，打電話給范，沒人接。他感到不妙，打電話給酒店總臺。酒店老闆帶人上樓，撞開房門，推開衛生間門。范青躺在地上。一切都晚了……

　　騰訊QQ成了被告

　　范青的父母，悲痛欲絕。

　　今年8月，他們一紙訴狀，將張弦和網絡服務提供者——騰訊公司，一起告上了法院，索賠死亡賠償金、精神損失費等共計27.9萬多元。

　　起訴理由是：張弦離開旅館後，明知范堅持自殺，卻顧自走開，既沒勸阻其放棄，也沒及時採取有效措施阻止，放任了范的自殺。

　　“小范的父母始終覺得，兒子之前有自殺念頭不假，但那僅僅是想想的，沒有付諸實施。如果不是小張在QQ群上留下手機號邀約，結果可能不是這樣。”原告代理律師廖亞梅説。

　　廖亞梅解釋，張弦中途離開後，沒有盡力阻止，而是消極對待。應當預見後果，卻沒有做到。因此，存在明顯過錯。

　　至於第二被告騰訊公司，作為網絡服務提供商，有義務對“相約自殺”這樣的有害信息，採取刪除、屏蔽、斷開鏈結等必要的措施。由於該公司沒有採取這些措施，致使張弦的自殺邀請得以傳播，並最終造成范青死亡，也應承擔連帶賠償責任。

　　張弦代理人意見：他的死亡應該由自己負責

　　庭審中，張弦的代理律師李建成，一直在強調，早在今年6月8日，范青就在QQ上表露過自殺想法，還詢問哪可以買到氰化鉀……

　　范青和張弦最終“相約自殺”，實際上是一種“不謀而合”。

　　“小范也曾讓小張去上海自殺，只是小張覺得花銷太大，兩人才選擇了麗水。”李建成説，他們一起開房間，一起買材料……沒有主從關係。張弦中途放棄，也勸范青放棄，還澆滅了炭火，已盡到了救助義務。

　　在李建成看來，范青最後的短信，會讓張弦覺得，已沒自殺條件了。“所以他沒預見小范第二次自殺，完全可理解。小范作為一個成年人，完全可預見自殺後果，他的死應該自己負責。

　　騰訊代理人辯稱：不可能也無能力實時監控

　　庭審中，騰訊公司的辯護，很引人關注。

　　騰訊公司兩名代理人認為，該公司旗下的QQ産品，目前註冊用戶有5億多，每天在線的超過一億，QQ上每天都在傳播‘海量’的信息，而且QQ不同於網絡論壇或博客，它是一種即時的、點對點的溝通工具，騰訊公司不可能也沒有能力，對這麼多信息實時監控，更不能提前預知。

　　他們認為，QQ是按互聯網管理條例運行的合法網絡平臺，本身不存在違法行為，“何況，用過QQ的人都知道，用戶註冊時，都要先確認一個軟體服務協議，當中已明確，不得發佈侵犯合法權益的信息，否則用戶要對自己的行為負責。”

　　至於原告提出的，騰訊公司沒及時對有害信息採取刪除、屏蔽、斷開鏈結等必要的措施，兩名代理人解釋，騰訊都是按有關規定對一些敏感詞、關鍵詞進行屏蔽。而“自殺”這樣的“中性詞”，不在屏蔽之列。

　　“QQ本身是一種溝通工具，按上述邏輯，勢必會影響用戶正常溝通，還有可能侵犯用戶的言論自由，違反事先跟用戶的約定。如果説QQ提供了自殺平臺，那麼他們聯絡時還用到了手機，手機運營商也該成為被告了？”騰訊代理人反問道。

　　浙南律師事務所陳一來律師個人觀點是，騰訊QQ作為網絡服務提供方，不能對用戶的正常聊天內容進行監控、窺視，否則涉及侵犯隱私權等問題。不過，騰訊可阻止帶有“自殺”、“殺人”這樣的關鍵字，成為吸引用戶加入網群的“招牌”，即阻止所謂“自殺群”創建。

　　陳一來説，平臺上存在違背社會公序良俗的網群，騰訊理應及時發現，還應採取刪除、屏蔽或報警等手段，盡力加以彌補。QQ有沒有責任，確實值得商榷。

　　〔記者調查〕

　　網絡自殺群依舊存在

　　其實，早在今年3月，畢業才兩年的縉雲青年小朱，在縉雲縣新建鎮一傢俬人賓館內自殺後，“網絡自殺群”這個名詞，就曾引起關注。

　　因為，與小朱一起離開這個世界的，還有另外一人——專程從千里之外的雲南，趕到縉雲“相約自殺”的小劉。他們的結識，就是通過網絡。

　　昨晚，記者特意在QQ上搜索了“殿堂”這個群，仍然可以找到同名的。群介紹看上去很恐怖，“死亡之前的聚會，請讓我帶你走向死亡，嗅著血液的芬芳，我已找到了的殿堂。”

　　好在，搜索“自殺”這個群關鍵詞，顯示是“0”個結果。不過，用搜索引擎查關鍵詞“網絡‘相約自殺’”，仍有25萬多篇相關網頁；關鍵詞“自殺QQ群”，竟高達371萬多篇。

　　我們試著加入了一個自殺QQ群，一個名為“第三代群主”的群主，通過了請求。

　　這個群的名稱，直接寫有“自殺”字樣，創建於去年2月21日。群簽名也看著發寒：“與其獨自在這個寂寞的世界艱難地喘息，不如和大家一起停止呼吸。”　　　

　　群公告則寫著：“生亦何安，死亦何苦，自殺是我們的自由。”群相冊裏，還有一些自殺的血腥圖片。

　　群成員的名字，更是讓人心驚：3個黯淡的頭像，統一標注為“此人已死”。群內24個成員，20個男的，4個女的，信息顯示大多20來歲，最小的才16歲，寧夏、江西、廣東和浙江的，都有。

　　群內一個網名“未來式，”的人，直接説起，“這個月月底就去死。”記者（化成網名鬱）試著勸導未果。

　　記者選擇了報警，民警要去了QQ群號碼，表示會積極做思想工作。不過，民警也表示，因網絡虛擬性和不確定性，類似這樣的監管，確實難度很大。

　　或許，接下來如何應對，是一個廣泛的社會話題。像“未來式，”這樣的人，一旦發現了，怎麼辦？提供網絡服務的機構，如果當真沒責任，接下來“網絡自殺群”誰來管？