修腳師代客泊車撞死騎車人

　　修腳師張維亮沒有駕駛證卻代客泊車，結果闖下大禍。不僅犯下交通肇事罪獲刑5年，賠償死者家屬40萬餘元，還讓保險公司為此支付了賠償款。事後保險公司起訴張維亮及其所在的富僑公司，請求討回已支付的賠償金。10月14日，閔行區法院作出張維亮支付保險公司賠償款11萬餘元，富僑公司對張維亮的上述債務承擔連帶保證責任；富僑公司承擔保證責任後，有權向張維亮追償的一審判決。

　　無證駕車撞死人且逃離現場

　　張維亮是富僑公司的修腳師，沒有機動車駕駛證。前年4月10日下午，客人王先生駕車至富僑消費，要求代為泊車。泊車員任先生與張維亮一同至金虹橋大廈北側停車場。無駕駛證的張維亮“技癢”要求開車。由於張維亮技術生疏，在金虹橋大廈門口通道處將騎自行車的朱某撞倒並碾壓致死。事故發生後，張維亮逃離事故現場。經查，肇事車輛在保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險。為此，法院作出保險公司在交通事故責任強制保險限額內賠償死者妻兒11萬元；張維亮賠償死者家屬各類損失40萬餘元，富僑公司對張維亮應賠款承擔連帶保證責任的一審判決。檢察機關以張維亮犯交通肇事罪提起公訴。法院認為，張維亮違反交通管理法律、法規，因而發生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事後逃逸，其行為已構成交通肇事罪。被判刑5年。

　　保險公司索討支付的賠償金

　　保險公司在向死者家屬支付交強險賠償金11萬餘元之後認為，張維亮係無證駕駛行為，富僑公司對張維亮的行為負有管理及擔保責任，今年7月將張維亮和富僑公司訴至法院，要求連帶賠償支付的交強險賠償金11萬餘元。

　　在事故處理期間，富僑公司向公安機關出具擔保書，明確與張維亮係雇傭關係，涉及賠償費用由公司負責支付。

　　富僑公司自願承擔連帶責任

　　法院認為，張維亮係富僑公司的修腳師，代客泊車非其職責範圍，但其在未依法取得機動車駕駛證的情況下，擅自駕駛事故車輛導致交通事故的發生並致一人死亡。機動車交通事故責任強制保險條例有“駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的情形下，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額範圍內墊付搶救費用，並有權向致害人追償”的規定。保險公司在交強險範圍內承擔了賠償責任之後，依法可向張維亮追償。《擔保法》有“讓與主債權時，該債權的保證債權一併轉移給受讓人，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。賠償請求權因保險代位求償權轉讓給保險人時，被保險人對第三者的保證債權等從權利一併轉移給保險人，保險人可以對擔保人行使保險代位求償權，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外”的規定。富僑公司自願出具擔保書，承諾對於上述事故所涉的賠償費用，由其負責支付。該保證未明確保證責任方式，依法應視為連帶保證責任。現保險公司據此要求富僑公司對張維亮的債務承擔連帶保證責任于法有據，予以支持。通訊員 楊克元 記者 魯哲