街道辦強拆小區圍墻佔綠地 涉嫌違反《物權法》

街道辦和小區間的圍墻已被拆除。

　　小區圍墻和綠地本該為業主公共所有，然而，無錫陽光城市花園小區上個月卻來了一個“強拆隊”，連夜將小區一段圍墻拆除，並侵佔公共綠地面積300多平方米。對此，眾多業主敢怒不敢言，因為這個“強拆隊”正是轄區所在的無錫南長區金星街道辦事處，據説街道打算把這塊綠地用來開辦工作人員的食堂。無奈之下，業主們只好上網發帖求助。

　　街道辦佔了公共綠地

　　昨日的無錫東林書院論壇，一則名為《金星街道不顧陽光業主反對推倒安全圍墻，損壞綠化》的帖子，引來眾多網友的“聲援”。發帖者“815”稱，金星街道辦為了建造員工食堂，不顧陽光城市花園業主的強烈反對，強行將小區的安全圍墻拆除，破壞綠化並且強行鋪設混凝土。“815”表示，面對金星街道辦出格的違法行為，業主們卻無力制止，遂將事情曝光網絡尋求輿論幫助。

　　根據業主們提供的小區規劃圖，記者發現涉事工地位於陽光城市花園小區B區，南邊為金星街道辦辦公樓，北邊為小區12號和15號連棟樓，原先街道辦和居民區有一墻之隔。記者昨日上午10點來到現場時發現，這段長約35米的圍墻已經被人推倒，金星街道辦和居民樓之間可以暢通無阻，原先屬於小區圍墻內的綠地也被破壞，部分綠地已變成了水泥路面。

　　記者現場測量了一下，這塊被侵佔的綠地長約35米，寬約9米，總面積300多平方米。金星街道辦的一樓整層樓面，已經裝修過半，記者根據每個房間的吊頂裝飾以及結構發現，和飯店的包廂頗為相似，現場一位施工人員也予以了確認，“這裡以後可能是個飯店。”

　　配套用房疑似另有用途

　　記者採訪中還了解到，陽光城市花園12號和15號連棟樓的一層，因為採光不足不得銷售，根據規劃是社居委的辦公用房，四間房屋面積約有380平方米。對此，業主們並無異議，但是現在這四間辦公用房正在進行結構改造，疑似另有用途，業主們堅決不同意。

　　“如果圍墻被拆除了，成了飯店用地，誰能來保證我們的安全？”“如果居民樓下面開個大食堂，或者是個飯店，誰能保證我們的生活不受干擾？”記者昨日現場採訪時，眾多居民向記者表示了不滿。

　　安全和環保固然是個大問題，但是更讓居民憤怒的是，金星街道辦侵佔的300多平方米的綠地，原本是業主們的公共財産。業主們告訴記者，最早發現街道辦不軌是7月8日，相鄰的圍墻一夜之間被推倒在地，施工隊開始施工。此後，業主們和金星街道辦交涉了十多天，對方一直沒有停止侵權行為。在此期間，小區物業公司也陪同業主們多次上門，也同樣吃了閉門羹。

　　直至7月22日，金星街道辦才約業主代表及物業公司三方進行商談。記者根據業主們提供的會談記錄了解到，街道辦的解釋是，“15號樓一樓用作吃飯、休息、值班的場所，12樓一樓暫無規劃。”業主們的態度也很明確：在雙方沒有達成協定前，不能再繼續施工。

　　不過，雙方至今仍然未有協議，而被侵佔的公共綠地仍然在進行施工。有業主告訴記者，8月5日上午，幾名業主們對施工現場進行阻止，但是險些發生衝突，“對方有一大堆人衝上來要動手。”

　　街道辦：不影響職工福利的前提下，能夠處理好

　　記者昨日現場採訪時，小區多名保安人員均保持緘默。在物業公司的辦公室，兩名工作人員得知記者採訪意圖後，表示“不知道情況”。隨後，其中一名女性工作人員又電話向領導請示，不過請示的結果是“公司領導今天都不在”。記者來到金星街道辦了解情況時，值班的一位保安同樣表示不清楚，“領導今天也不上班。”

　　昨日下午3時，記者在無錫東林書院論壇發現，金星街道辦的負責人為此事已經現身網絡。這段由網友提供的視頻中，這名負責人的説法是，“我們街道辦和業主方面正在進行積極的溝通，目前這個事情在沒有具體協商和溝通之前，我們不便於做一些其他的回應，我們也想把這個事情積極地處理一下。對業主來講，在不影響他們生活的情況下，對於我們街道辦來講，不影響職工正常福利的前提下，能夠把這個事情處理好。”

　　這名負責人現身網絡後又引起譁然一片，有網友表示，“這個街道辦一直是這樣的，做的事情都很不地道。”還有網友表示，“人民公僕享受一下也是應該的。”

　　律師稱街道辦涉嫌違反《物權法》

　　昨日下午，無錫一位不願透露姓名的律師接受本報記者採訪時表示，該事件首先要明確圍墻和小區公共綠化的權利歸屬。《物權法》第七十三條規定，建築區劃內的綠地，除屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人所有的外，屬於業主共有。而根據《物權法》第七十六條等相關法律規定，對於業主共有的綠地的使用或改建，應由全體業主通過業主大會、業主委員會等依法作出決定。即使街道辦在小區內擁有辦公用房，也無權自行改變小區綠地的用途。因此，街道辦侵佔小區綠地的行為，侵害了小區全體業主的權利，業主們有權要求其停止侵害、恢復原狀。

　　關於小區圍墻的權利歸屬問題，這位律師認為，一般來説，小區圍墻應當是建設在小區共有土地之上，應屬全體業主共有。但小區圍墻是否在小區共有土地的範圍之內，應向規劃部門諮詢認定。如小區圍墻屬於全體業主共有，如上所述，推倒圍墻違章搭建的行為嚴重侵害了業主的共有權，業主有權依法予以制止。

　　退一步説，即使小區圍墻是由小區業主和圍墻外的金星街道辦共有，那麼，小區業主和圍墻外的金星街道辦作為相鄰的所有權人，也應當根據《民法通則》和《物權法》規定的相鄰義務，尊重現狀，街道辦也無權單方推倒圍墻，破壞現狀，影響小區全體業主的安全和安寧。當然，在理論上，也有可能會出現一種極端的情況，那就是小區的圍墻根本就建錯了，沒有建在小區共有的土地範圍內，而是建在小區外的街道辦所有的土地之上。在這種情況下，街道辦才有權將違法建設在其土地上的圍墻推倒。如果真如此，小區業主則可以轉而向開發商討説法，為何會將小區圍墻建在他人土地之上？要求開發商重建小區圍墻。

　　本報記者 錢久鋼 文/攝