自2011年6月30日成立以來，貴州省教育發展基金會遭遇“零捐助”尷尬，發出千余封邀請函無一回應。基金會秘書長周憶江表示，希望社會公眾不要對公益慈善機構“一棒子打死”。

　　一個偌大的慈善公益機構，成立一年多竟然遭遇“零捐助”，這種尷尬可想而知。該慈善機構的負責人周憶江稱，“‘郭美美事件'後，公益慈善機構的公信力遭到了質疑。”郭美美炫富只不過是個引燃點，問題還在於公益慈善機構積弊已久，在此之前，中國紅十字會的“天價採購”、“天價帳篷”、“天價餐費”就已被媒體曝光過。

　　即便實行“零提留管理，全透明運行”，在管理上更規範，卻仍未贏得公眾對教育發展基金會的信任。這源於他們對整個慈善生態疑慮重重，屢屢曝光的公益慈善機構醜聞傷了公眾的心，以致慈善機構的公信力跌得比股市還快。

　　打造公信力很難，可毀掉它幾個醜聞足矣。任何一個組織、部門還是權威專家，一旦失去誠信，陷入信任危機，不管其説真話還是假話，做好事還是壞事，都會招致質疑和批評，這就是赫赫有名的“塔西羅效應”。以前企業和公眾主動找公益慈善機構，而今千余封邀請函都募捐不來一分錢，可見慈善機構的公信力透支到何種地步。

　　公信力是公益慈善機構的生命，失去了它整個慈善業可能會被“一棍子打死”，陷入發展困境。很顯然，正是這整體慈善生態的惡化催生了“零捐助”的尷尬。但實際上，最為尷尬的是普通公眾，他們不乏慈善熱情，汶川大地震後我們看到了國人慈善能量的大爆發，在網絡上公益午餐、燭光行動等，各種自發的公益慈善行動如火如荼。

　　問題是，零散的慈善力量不少，卻難以擰在一起，形成合力，公眾潛在的慈善熱情難以得到激發。他們往往停留在一種“盲捐”狀態，不知哪家公益慈善機構最值得信賴，不清楚善款的流向，不知道自己的捐助産生了怎樣的捐助效益……似乎只有“出錢”的權利。

　　重建慈善公信是一個繞不過去的坎，是慈善公信的整體流失導致“零捐款”的出現，可這並不意味著單個的慈善機構無所作為。重建慈善公信力的主體是每一個具體的慈善機構或組織本身。要扭轉當前慈善機構的公信危機，不可能一蹴而就，需要每一個慈善機構或組織從改善局部小氣候開始。

　　就拿這次“零捐助”來説，有整個慈善生態惡化的原因，也有其自身的因素。僅憑一封簡單的邀請函，就一廂情願地立即博得公眾的信任，讓公眾掏腰包，顯然有點不靠譜。這種募捐方式存在改進的空間，應該讓公眾通過多渠道了解自己的捐助到底有何意義、有何價值。

　　一味地叫屈並不能解決問題，我們希望慈善組織能夠優化自身管理，真正做到公開透明，創造更多贏得公眾信任的條件。

　　重慶晨報評論員 侯金亮