假如有人追著遼寧普蘭店市“英巍”良種豬專業合作社總經理老高的屁股問：你幸福嗎？老高一定會哭笑不得地回答：如果你投資數千萬辦了一個養豬場，卻遇到一個像遼寧高等級公路建設局這樣的政府部門，讓你的投資打了水漂，維權時又被當成皮球踢，你會幸福嗎？

　　老高的小日子本來過得挺幸福，養豬場前途一片大好，可修到他養豬場門口的高速公路，讓他的幸福成了泡影。按規定，種豬場與高速公路最小距離為210米，否則種豬不得銷售。可高速公路離老高的養豬場只有12米。由於當初公路的建設方在選址時未考慮對養豬場的影響，使本來正當的養豬場“被不正當”了。養豬場建設在前，公路建設在後，顯然，公路管理方起碼應該按規定對老高進行賠償。可該部門一直將老高當皮球踢，甚至遼寧25位人大代表的批評也無濟於事。無奈的老高只好打起了官司，此案近日在遼寧省高級人民法院一審開庭。（檢察日報10月10日）

　　幸福這個詞，雖然常出現在我們的生活中，可當被人追著屁股問“幸不幸福”時，卻又感覺這個詞無比陌生，既抽象宏大，又模糊多義，又書面和正式，還依賴個人的感性和直覺，似乎是一個難以公開言説的話題。描述和闡述“幸福”是比較難的，很多時候對幸福的感覺，首先源於對“不幸”感的排除中。具體説不出什麼是幸福，但不幸卻很容易感知。

　　老高就是不幸的，他清晰地感受著不幸，還不知道不幸會糾纏自己多久。如果只是普通的官司，還可以通過平等的博弈或訴諸法律獲得正義，而他遇到了一個不講理、不講法、不把人大監督放在眼裏的政府部門，作為弱小的個人根本無力與這個強大的部門抗衡。現在，高速公路已經建成了，而且就建在養豬場旁邊，老高要求賠償的要求合理合法，可維權之路卻是如此艱辛。此時，幸福必然成為奢侈品!

　　看看遼寧高建局是怎樣耍無賴的。按照農業部第7號令，種畜禽場要距離交通幹線1000米以上。而高建局則辨稱，已經建成的高速公路對養殖場的損害可以通過修建隔音墻等設施解決，而隔音墻已經修建。——如果一堵隔音墻就可以消除距離太近帶來的問題，那農業部的規定又有何用？不知道“損害可以通過修建隔音墻等設施解決”由何而來，可這種“無賴”卻是某些政府部門經常耍的，再違法的事情，當你跟他們講法律的時候，他們都能夠從多如牛毛的行政規章和通知中，找到一個不知道什麼時候訂的規定，來否定上位法，並論證其作為的正當性。即使不論法律，僅從常識看，高速路離養豬場那麼近，“一堵隔音墻”對保證牲畜的健康完全沒有用，這樣所謂的“解決設施”農業部門能接受嗎？

　　遼寧高建局還出示調研報告説，養豬場可以繼續經營，無需搬遷。這個調研報告是很詭異的，其一，報告是遼寧畜牧獸醫局發的，可在3個月前，這個部門發的意見與現在完全相反。當時認為此地已不宜從事飼養業，應該整體搬遷，可三個月後卻變成了“可以繼續經營”，前後矛盾，是自打耳光，可信度自然大打折扣。其二，中國農業科學院、中國農業大學動物科學院的專家調研認為“該豬場已不適合繼續生豬養殖生産”，“畜牧局”和“高建局”同為地方政府部門，很容易因為利益牽連而官官相護顛倒是非，中立第三方的專業報告更值得尊重。高建局拿出這樣一個自相矛盾的報告，無疑是想推卸養豬場搬遷的賠償責任。

　　都説民告官勝訴很難，可侵權賠償天經地義，就在這樣一件事實很清楚、是非很明顯、法理很清晰的事情上，如果當事人都會敗訴的話，不僅會讓老高絕望，更會讓公眾失去對法律的信任。無恒産者無恒心，當一個公民經營著自己的合法財産，突然有一天高速路修到了自己家門口，合法財産受到侵犯，侵權了卻不賠償，違法了卻不糾正，很難指望這種不安全感主宰下的民眾會有幸福感。

　　對於民眾來説，幸福其實很簡單，最少的不幸就是最大的幸福。小販不遇上暴力執法的城管，就是幸福；居民不遇到強拆，就是幸福；守法的公民不用與不守法的公權力打交道，就是幸福。掌權者能尊重法律，而不是將自身的意志和利益淩駕於法律之上，讓民眾對自己的利益和財産有穩定的預期，就是民眾最大的幸福。誰來拯救不幸的老高，誰來幫他找到失去的幸福感？期待法院作出公正的判決，在正義的最後一道防線上給公眾以信心，捍衛法律的尊嚴，給民眾以法治下的幸福感。