在此次被查出的12條問題鐵路中，蘭渝鐵路榜上有名。

　　事實上，早在鐵道部通報之前，蘭渝鐵路四川省廣元市蒼溪縣內一個路段，就被施工隊揭出存在偷工減料的問題。

　　該路段為蒼溪縣境內LYS—11標段位於廟埡鄉的部分。本報記者7月26日在現場看到，該路段一些混凝土澆築的護坡擋土墻和抗滑樁樁面已經開裂，部分露出鋼筋，而此時離這些設施完工不過一年左右。

　　高利貸集資接包工程

　　李建文、許興明和齊祥林是負責這片路段抗滑樁和護坡擋土墻混凝土澆築的工程隊負責人，李負責工程，許是出納員，齊是預算員。

　　據齊祥林稱，他們和招募來的114名農民工並不是施工方，真正的施工方是雇傭他們的四川中馳道遂建設有限公司（下稱中馳道遂）。中馳道遂給工程隊施工方案和提出施工要求，工程隊只需按部就班執行。中馳道遂甚至沒跟工程隊簽勞務合同，“本來是想跟我們簽的，但他們提供的合同樣本條件太苛刻，許多霸王條款，我們就沒簽。”齊祥林説。

　　中馳道遂是工程的分包商，它是從北京路橋集團國際建設股份有限公司（下稱路橋國際）分包到工程的，而路橋國際則是蘭渝鐵路第11工程段的中標單位。

　　“中馳道遂並無相應的施工資質，他們的老闆張俊清以前是個導游，我們與中馳道遂的一些人打過交道，很多根本就不懂工程。”齊祥林説。

　　齊祥林和他的合夥人是在2010年9月從一個叫吳文洲的熟人處接手這個工程的，吳在這個工程上幹了3個月就退出了，走時還有一些款項沒跟中馳道遂結清。“在我們接手這一工程的一年前，中馳道遂公司才在成都新註冊成立”，齊祥林表示。而蘭渝鐵路是2008年9月28日開工建設的。

　　2011年8月以後，因為鐵道部無法籌集鐵路建設所需的資金，全國大部分在建鐵路工程遭遇停工，蘭渝鐵路也不例外，齊祥林的施工也於2011年8月30日中止。

　　工程停了，從老鄉那兒集資的利息卻不會停止滾動。齊祥林説，他為這一工程投入了58000多元，許興明更多，達十七八萬，大部分都是從老鄉那裏集資而來，李建文則砸進去75000元。

　　齊祥林他們遇到和前任包工頭吳文洲一樣的問題：無法與中馳道遂結清款項。目前，他們自己墊付有29萬多元的材料款，據稱，中馳道遂起初承諾給他們的施工費用尚有幾十萬沒有兌付。

　　齊祥林説他們多次找中馳道遂老總張俊清想結清款項，但張始終在電話裏叫齊祥林他們去找路橋國際結算。而路橋國際一分部的項目經理李勇則回復稱，已把款項都打給中馳道遂了，只有500萬的扣款，那是中馳道遂抵押在路橋國際的質保金，符合工程結算規範，因此不可能給齊祥林他們錢。

　　“現在我們連兩方的人都找不到了，工人就圍着我們要錢。”齊祥林説，自己是被逼急了才向外界曝光該段工程施工中的偷工減料問題。

　　“鐵絲綁鋼筋應付檢查”

　　問題主要有兩個：一是抗滑樁的實際挖孔深度要比設計樁長短，由於樁孔中需要插入鋼筋，如此就可以減省鋼筋的使用量。二是護坡擋土墻原本需要用混凝土澆築，但被摻雜了石片，原因也很簡單，石片要比混凝土便宜很多。

　　齊祥林稱他們從中馳道遂內部搞到一份抗滑樁的統計表，這份表格顯示，抗滑樁的實際挖孔深度要比設計樁長短很多，例如里程為DK662+778的一號樁設計樁長為11m，而實際挖孔僅為9.9m，如按設計樁長來填充鋼筋，需要1.454T，而挖孔縮短之後只需1.309T，省去一噸多鋼筋。這頁統計表上所列的1到25號樁都存在縮短挖孔深度減省鋼筋的同樣問題。

　　齊祥林講了這樣一件事：14到21號樁上面的錨固鋼筋不夠，剛好上面來了檢查隊來現場檢測，中馳道遂公司連忙把檢查隊安排到蒼溪縣上的大酒店入住，同時要求工程隊連夜用鐵絲綁上不足的那部分鋼筋以達到設計長度（按照標準施工要求應該用螺絲擰上），然後用混凝土澆築包裹，以瞞天過海。

　　“石片充混凝土”

　　關於護坡擋土墻摻雜石片的問題，齊祥林提供給記者的一張據稱是中馳道遂施工隊長寫給工程隊的便條上有如下説明：“擋墻設計364方，實用（實際實用）326方，節約38方。”“孔樁用混凝土528方，設計620方，節約92方。”

　　按齊祥林的解釋，之所以能節約混凝土，是因為用片石替代了。該便條上即有“扔片石用工”的説明。

　　許興明當着本報記者的面和中馳道遂公司總工程師王金彪通過一次電話，許開了免提，記者在一旁聽到王金彪在電話中稱：“50號樁有9根鋼筋長度不夠，上面檢查組來檢查了，如果無法補救的話只能是炸掉返工。”“欠款的事可以慢慢解決，你們這樣搞有意思嗎？”王金彪在電話中對齊祥林向外界曝光工程質量問題頗為不滿。

　　本報記者8月7日就上述説法向王金彪求證，王金彪表示上述統計表並不是最終監理檢測後的質檢單，並沒有説服力。“深度是夠的，目前抗滑樁還沒有完全完工，只完成了頭幾根樁。”他説。

　　對於許興明所稱50號樁9根鋼筋長度不夠的説法，王不予置評，但他否認了擋土墻中加片石的説法，並稱那份便條是“齊祥林他們偽造的”。

　　本報記者8月7日致電路橋國際一分部的項目經理李勇，詢問中馳道遂公司是否有相應施工資質，中馳道遂之所以能分包到工程是否是向路橋國際輸送了相應的好處費，至發稿時，李勇未予回應。而王金彪則表示，他們沒有給路橋國際好處費，“這只是勞務分包，而不是工程分包”。