監控錄像顯示案發前趙登用進入現場。

　　據新華社電（記者 伍曉陽）7日，雲南省昭通市公安局通報：經過近3個月深入偵查，造成4人死亡、16人受傷的“510”巧家爆炸案已成功告破，涉案犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉因涉嫌爆炸罪已被依法逮捕。兩名犯罪嫌疑人均係案發當地村民，二人對策劃實施爆炸案的犯罪事實供認不諱。

　　今年5月10日9時許，雲南省巧家縣白鶴灘鎮花橋社區便民服務大廳發生一起爆炸案，造成4人死亡、16人受傷。此前，警方經現場勘查、屍體檢驗、調查走訪、提取視頻監控資料等偵查工作發現，引發爆炸的揹包係趙登用（男，1986年生，家住巧家縣包谷垴鄉洼落村張家梁子組）背入案發現場並在其身上發生爆炸，警方據此初步認定其有重大作案嫌疑。

　　隨著偵查工作深入開展，警方發現了新的可疑DNA、電路板殘片等重要線索並查明：犯罪嫌疑人鄧德勇（男，1969年生，家住巧家縣白鶴灘鎮迤博村1組）因其對被徵收土地和房屋補償不滿，與犯罪嫌疑人宋朝玉（男，1969年生，家住巧家縣白鶴灘鎮迤博村1組）合謀通過實施爆炸製造社會影響。5月9日，鄧德勇將非法獲取的炸藥和雷管自製成爆炸裝置，並夥同宋朝玉在野外進行了爆炸實驗，引爆了一枚電雷管。5月10日上午8時46分，宋朝玉、鄧德勇從勞務市場以100元人民幣雇傭了趙登用；8時59分，兩人指使趙登用將裝有爆炸裝置的深色雙肩包送入花橋社區一樓辦公室；9時4分54秒，鄧德勇見趙登用揹包進入花橋社區一樓便民服務大廳後，用手機引爆實施了爆炸。

　　經公安機關偵查證實，趙登用未參與爆炸案的預謀策劃，並且在爆炸中當場身亡，他也是本案的受害人之一。針對巧家縣公安局在前期案情尚未徹底查清的情況下，在通報中因表述不嚴謹、不確切而給社會公眾、趙登用及其家屬帶來的誤導和影響，昭通市公安局向社會公眾、趙登用及其家屬表示誠懇道歉。

　　事件回放

　　局長曾“用前程保證趙是嫌疑人”

　　5月12日，巧家縣警方通報，爆炸案係26歲的男子趙登用所為。巧家縣警方通報，趙登用性格孤僻、言行極端、悲觀厭世，有報復社會的心理。案情通報會上，巧家縣副縣長、公安局長楊朝邦曾“用局長名義和前程保證趙登用是嫌疑人”。但不少網民對警方的説話提出質疑：説他有“報復社會”的心理有什麼依據？

　　警方提供的趙登用QQ空間日誌顯示，他曾寫過：“從九歲到現在，老子和那些雜種打了幾百次架……老子現在什麼都沒有了，只有健康的體魄，難道這些雜種只知道社會有錢什麼都能辦，難道你不知道我不能過你的後果會怎樣嗎？”

　　趙登用的妻子曾健花説，趙登用平時在縣城靠開摩托車送客和打零工掙錢，租了房子住。她表示，他跟徵地拆遷一點關係都沒有，想不通怎麼會去炸他們。她還説，不知道趙登用為什麼作案，平時他對家人都好，離家的時候沒發現什麼異常。

　　警方回應

　　案情前後有出入如何解釋？

　　7日，有關負責人還就巧家爆炸案中社會公眾關心的熱點問題，回答了記者的提問。

　　問：此前趙登用被列為爆炸案的重大嫌疑人，現在證實其為鄧德勇、宋朝玉二人所雇傭，對趙登用的行為如何定性？

　　答：爆炸案發生後，初步確定趙登用是涉案嫌疑人。經過進一步偵查，警方現已查明，趙登用沒有參與爆炸案的預謀和策劃，他是此案的受害人之一。

　　問：此案發生後，當地警方通報的案情前後有出入，如何解釋？

　　答：巧家縣公安局在前期案情通報中，為第一時間滿足社會公眾的知情權，在案件尚未完全偵破的情況下，向媒體通報了案偵工作的相關情況。通報有不嚴謹、不確切的地方，給社會公眾、趙登用及其家屬帶來了誤導和影響，對此我們深表歉意！

　　問：5月31日，鄧德勇、宋朝玉二人被警方帶走，家屬稱直到7月10日都沒收到兩人被採取刑事強制措施的法律憑證。對此，公安機關如何回應？

　　答：此案的偵辦，公安機關本著實事求是的態度，依法辦案。案件偵破過程中，採取的相關刑事強制措施是依據《刑事訴訟法》第64條、第71條及《公安機關辦理刑事案件程序規定》第108條等法律法規規定進行的。

　　問：本案中，犯罪嫌疑人使用的爆炸物品是從哪來的？

　　答：據公安機關查明，宋朝玉長期在礦山打工，具有接觸炸藥和引爆裝置的條件；鄧德勇具備電工知識和無線電技能，從事過電器修理工作。用於實施爆炸的炸藥和雷管，是鄧德勇向巧家縣白鶴灘鎮迤博村一組村民蘭良聰購買的。蘭已于2010年死亡。今年5月9日，鄧德勇和宋朝玉曾做過爆炸實驗，用於實驗的雷管是宋朝玉向村民陳和志非法購買的。目前，陳和志因涉嫌非法買賣爆炸物品罪，已被依法逮捕。

　　問：鄧德勇、宋朝玉二人于5月31日即被抓捕，此前網上也有相關傳言，公安機關為何到現在才通報相關案情？

　　答：爆炸案件的偵破過程非常複雜，對該案現場近百公斤爆炸殘留物逐一進行甄別、篩選、比對，需要較長時間。據新華社