不久前，一名來自江西德安縣的網友發帖稱，經常看到縣城管執法局局長在街上撿垃圾。帖子發出後，有網友力挺，稱局長&&做環衛工作值得肯定；也有網友直接對此表示質疑，認為這就是在作秀，並非當事人心甘情願。漫畫：畢傳國

　　不久前，魯若晴這個名字在媒體報道中頻繁出現。這個23歲的青島女孩年初被確診患有白血病後，在微博中記錄抗癌故事。然而，一些網友懷疑她是網絡炒作者虛構的人物。一些媒體和網友甚至宣稱，最初向大家介紹魯若晴抗癌故事的人在炒作中獲利。最後經媒體實地探訪證實，魯若晴確有其人，相關質疑完全無中生有。

　　近年來，“質疑”似乎成了許多人的一種習慣。一聽説有年輕幹部被提拔，立刻就懷疑是“官二代”；一看到有人不計回報地做好事，就質疑是在作秀……許多人感嘆，當大家都習慣性質疑時，我們社會原本就不多的信任，也被蠶食得所剩無幾。

　　近期，中國青年報社會調查中心通過題客網，對10709人進行的調查顯示，71.8%的受訪者確認身邊普遍存在習慣性質疑者，41.1%的人坦言自己就有“習慣性質疑症”。

　　“無端卻堅定的習慣性質疑可能阻礙人們的行善之路”

　　公眾首次接觸魯若晴事件的時是什麼反應？調查顯示，39.7%的受訪者坦言自己懷疑過其真實性，28.0%的人沒有懷疑過；32.3%的人表示不知道這個新聞。

　　上海年輕白領許永是個“微博控”。他告訴記者，在看到朋友轉發關於魯若晴的微博時，他的第一反應就是——這是不是又一個想炒作出名的人？“網絡上類似的炒作太多了，所以習慣性地選擇不相信。”

　　許永説，周圍很多人都有“習慣性質疑症”，特別是在微博上，人們似乎時刻保持警惕，不敢輕易被感動，生怕被欺騙。“狼來了的故事發生太多次了，傻子才敢輕易相信。”

　　去年，河南商丘一名男子每天攜妻子以撿垃圾的方式晨練，被網友稱為“街凈哥”。這本來是一件值得讚揚的好事，但遺憾的是，當得知這名男子是一名官員時，不少人便開始質疑，“作秀炒作論”甚囂塵上。

　　前段時間，在甘肅省武威市面向全國的公開選拔中，1989年出生、工作剛剛半年的清華大學畢業生焦三牛，擬被破格選拔為副縣級的武威市外事僑務辦公室副主任。消息一齣，類似“火箭幹部”、“蘿蔔招聘”、“富二代”、“官二代”之類的質疑聲便頻繁出現在網上。最後，相關部門公佈了嚴格而透明的選任程序，人們心中的“黑幕”疑慮才逐漸消除。

　　“質疑的確在我們社會中形成了一種氣氛。”北京大學哲學系教授何懷宏表示，有些質疑並不是壞事，哲學家也常常質疑，但問題是，有一種習慣性質疑是不假思索、本能反應的、且不管後來披露的證據如何，都堅持不變的質疑。這類質疑總是從負面去猜測別人的動機，比如，一看到某人做好事，就認定別人在“炒作”，這種無端卻堅定的習慣性質疑，可能阻礙人們的行善之路。

　　“如今作為我們社會寶貴資産的信任常被任意破壞”

　　為什麼人們會習慣性質疑？調查中，排在首位的原因是“社會上炒作太多，不敢輕易相信”（65.6%）；緊接著是“社會出現信任危機，不再相信高尚和純真”（63.8%）。

　　其他原因還有“許多質疑最終被證實是真的”（36.3%）、“人們形成了一種慣性思維，凡事想最壞”（32.2%）、“一部分人誤導公眾的結果”（30.2%）等。

　　“習慣性質疑反映出當前人們對真實信息的一種焦慮，不知如何辨別真假。”武漢大學社會學系副教授張楊波表示，習慣性質疑現象的出現，很大程度上源於與事實相關的信息不透明。當前社會部分公權力機構或社會名人在表述真相時缺乏公信力，因此人們覺得幾乎沒有什麼可信的東西。人們選擇質疑，是害怕被欺騙。

　　何懷宏指出，現代社會本身就是一個不那麼相信權威、比較崇尚懷疑的社會。如今作為我們社會寶貴資産的信任，常被任意破壞——包括濫用人們信任的那種破壞。當一個人受過騙後，自然就不那麼輕信其他的人和事了。

　　社會學者艾君認為，習慣性質疑是社會轉型期的必然現象。一個社會越來越開放、民主，其質疑聲就會越來越多，這是公民素質提高的體現，也是民主化進程中公民言論自由越來越受到保障的客觀表現。

　　“但是，習慣性質疑現象的出現，也折射出我們社會正在經歷一場信任危機。”艾君指出，當前整個社會管理透明度不夠，尤其在一些公共事件上。一方面，相關組織表現得不夠透明或根本就不想透明；另一方面，民眾參與管理意識、民主意識、法制意識日益高漲。在這兩者的多次激烈碰撞中，習慣性質疑也就有了生存空間。

　　62.6%受訪者擔心習慣性質疑可能消減生活中的溫暖和善意

　　中國礦業大學研究生吳睿説，在學習上，經常質疑有助於獲得真知。但對待一些人或事，習慣性質疑容易讓我們失去理智，變得冷漠。“有時打招呼想問路，有些人會用戒備的目光看著我，或者還沒開口人就走開了。如果每個人都習慣性質疑，將來誰還會去選擇相信？”

　　調查顯示，32.5%的受訪者認為習慣性質疑弊大於利，22.6%的人認為利大於弊，21.8%的人認為利弊相當。

　　62.6%的人擔心，習慣性質疑容易使人不經思考就對事物形成“偏見”，破壞社會信任氛圍，消減生活中的溫暖和善意。

　　“理性質疑並非謠言的製造者，而習慣性質疑也未必就是真實民意。”艾君表示，在社會轉型期中，破壞公信力容易，建立公信力難。所以政府等相關機構在面對公眾習慣性質疑時，不能只抱有將事草草擺平的心態，而要以人為本，以負責的態度探究真實民意，相信公眾的理性，處理好、回答好民眾質疑，消解無端的、不理性的質疑，打造自己的公信力。

　　“社會需要理性民意，而理性民意是以道德、法律為基礎的。如果民意失去理性，失去道德和法律基礎，只剩下習慣性質疑，其帶給社會的傷害將難以估量。”艾君説。

　　何懷宏指出，對公權力多質疑有一定道理，但在質疑不掌握權力的普通人時，就應當謹慎，以免侵害他人的合法權益。而且，無論何種質疑，最後都還是要服從事實和證據，而非固執己見。

　　“公眾應學會區分公私領域，分清必要的監督、合理的質疑與非必要的、隨意猜測別人動機的質疑之間的區別。”何懷宏説，質疑是為了求真、求信，但如果在面對事實證據時還頑固地不相信，繼續無端質疑，這樣的質疑只會離“真”和“信”越來越遠，最終社會上的普通人也將慢慢喪失信任的能力。