今年5月中旬，(江蘇)徐州首次限制“有錢不還”的躲債人鄭某乘坐飛機。當天，鄭某就履行了拖了兩年的還款義務。從6月1日起，徐州觀音機場正式啟用“限制高消費人員名錄”，首批150名被執行人列入名單。

　　對被執行人限制最高消費，不是新鮮事。2010年9月，蘇州金閶法院在全國開出首張限制高消費令，南京玄武法院緊隨其後公佈了一批限制高消費的名單。不過，記者回訪發現，這一倒逼履行還款義務的做法正悄悄被許多基層法院棄而不用，“限高令”遭遇尷尬。

　　全國首張“限高令”至今沒下文

　　今後，在徐州觀音機場，一旦發現違反“限高令”打算乘坐飛機的人，機場警方可以立即攔住，再由法院依法對其採取強制執行措施。

　　“機場的安檢部門布控，只有檢查權，發現名單裏的人，及時上報，再由警方行使處罰權。”徐州觀音機場安檢公司經理李肖葉説。

　　早在2010年，全國就實施了《關於限制被執行人高消費的若干規定》，蘇州金閶法院對一位曾中500萬彩票大獎的欠款人開出全國首張“限高令”，轟動一時。蘇州金閶區法院相關負責人介紹，雖然當年法院限制其高消費，但至今也沒有什麼執行結果。近3年來，蘇州發出30多個“限高令”，但真正限制了高消費的案例幾乎沒有。

　　繼蘇州金閶法院之後，南京玄武法院通過媒體發佈、張貼告示等手段向社會公佈了限制高消費的被執行人名單，被全國媒體熱炒。玄武法院執行局局長楊榮親手簽發了那張限高消費令。“名單公佈的第二天，就有兩名被執行人找到法院同意馬上履行判決。”他回想説，人名、單位、住址、欠了多少錢一公佈，社會反響很大。很多人沒想到，法院還有這種辦法來對付有錢不還的人。除兩名查無音訊外，那張名單上的其他人一年內全都執行了判決。

　　接著，法院想乘勝追擊，陸續推出了4批限高名單，效果卻很不理想。記者採訪的多個基層法院都表示，現在基本放棄用限制高消費這種方式來迫使被執行人還錢了。

　　查存款難，執行更難

　　對“限高令”棄而不用，多家法院看法趨同。楊榮説，發佈“限高令”，最大的作用是震懾被執行人，讓社會監督他，形成強大的輿論壓力。但後期監管無法落實，可操作性不強，法院無從知道被限制者有沒有坐過飛機，有沒有揮金如土。“無舉報，不查處，被執行人高消費照樣暢通無阻。”

　　徐州市民邱某曾駕車將李某撞傷成一級傷殘，法院判決邱某賠付李某60余萬。在執行過程中，法院卻發現，在下發判決書前幾日，邱某將賬戶內60多萬資金一次性轉入其他賬戶後逃匿，至今沒有下落。

　　像邱某一樣“有錢不還”玩失蹤者不在少數。“現在找人、找財産佔用了辦案的大部分時間。”玄武法院法官耿輝介紹，限于信息壁壘，30%的案件都找不到人。有辦案員訴苦，被執行人的存款狀況一度無法查詢，現在通過層層申請，可由省高院統一向人民銀行查詢，但等到結果至少要半個月，這時人、財早不知去向了。查詢存款都這麼難，更不要説了解航空、鐵路系統的信息了。

　　記者了解到，現在限制出境做得最徹底，被限制高消費的被執行人，均依法被出入境管理部門“備案”，根本邁不出國門。白下法院執行局副局長董旭松認為，從技術上講，各行業、各部門都能做到信息共享，限制高消費不存在問題。他建議，將法院納入整個社會的徵信系統，對被執行人的信息共享進行頂層設計。

　　打通“壁壘”需要社會聯動

　　省人大法工委副主任劉克希一直關注限制高消費。他説，法院還是要“開門”發動社會力量來約束有錢不還者，比如舉報有獎。一旦認定被限者有高消費行為，就可處以拘留和罰款；如果認定為“拒不執行法院裁定罪”，還要追究刑事責任。

　　不少法院工作人員認為，法院若能在信息共享方面擁有像公安部門的權限，限制高消費就容易操作了。而南京工業大學法學教授劉小冰則提醒，要警惕公共權力過分侵入私人空間，法院在收集信息和證據時，要嚴格依照法律程序。

　　記者了解到，徐州市將在銅山法院先行先試的基礎上，全城聯動，對有錢不還者限制高消費。今年，徐州市人大常委會出臺《關於加強人民法院執行聯動工作的決定》，要求公安、工商、財政、房管、規劃、國土、建設、稅務、新聞宣傳、銀行監管等配合法院建立信息互享、相互協作的執行聯動機制。