日前，溫州市委書記陳德榮表示，“檢驗溫瑞塘河治污成效，不以部門報上來的數據為準，要以環保局長和公用集團董事長&&下河游泳作為河水治理好的標準”。此前，溫州網民列出一批污染嚴重的河道，希望環保局長“能&&下河游泳”。

　　正方

　　不妨作為試驗田

　　實踐是檢驗真理的唯一標準。檢驗治污成效，不以數據為依據，而以環保局長親身下河游泳為標準，如此“局長游泳試污實踐”，足以取得意想不到的效果。

　　逼環保局長游泳試污，看似人治，卻也不失為一個好辦法。事實上，這個辦法也是被逼出來的，溫瑞塘河是溫州市境內十分重要的河道水系，有“八十里荷塘”之稱，如今卻成了臭水溝，許多河段水體發黑、發臭，更為荒誕的是，近十多年來，溫州市歷屆政府均有發出治理溫瑞塘河呼聲，然成效不大，污染依舊。

　　誰該為溫瑞塘河治污不力負責？很顯然，問責的板子第一個應該打在當地環保局長的屁股上。板子如何打？如果還像以往那樣不痛不癢地批評、簽保證書之類，恐怕效果都不大。上有政策，下有對策，環保部門在數據上做做手腳，很容易矇混過關，如此治理，恐怕再用十年也治不好污染。而環保局長下河游泳以身試污就不一樣了，污染治好了，水清了，才可以下水游泳，假如治污效果不好，河水還是發黑、發臭，讓環保局長下河游泳，恐怕比打板子還要難受，如此一來，環保局長還敢不敢玩忽職守？當年，西門豹治鄴破除河伯娶媳婦迷信，興修水利，用的是請巫婆、三老、廷掾這些人下河試水請河神的辦法，如今，溫州市委書記陳德榮請環保局長下河游泳以身試污，是不是也能收到西門豹治鄴的奇效？

　　紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。也只有讓環保局長下河游泳以身試污，環保局長才有對污染的切膚之痛，才能讓其真正守職盡責。當然，僅讓環保局長到溫瑞塘河游泳試污還不夠，還要請環保局長到溫州網民列出的一批污染嚴重的河道去游泳，效果才會更好。

　　陳強

　　建議

　　別止于領導藝術

　　得到領導如此振奮人心的承諾，當地網民一片歡呼，並立即列出要治理的河段。從官方與民間互動的角度來看，這是令人欣慰的一次官民對話。然而“環保局長下河游泳”這樣的行為藝術，對於環保事業的有效推進並非是“有效的猛藥”，真正能夠讓河水再清的只能是扎紮實實的環保工作以及環保法規的有效貫徹。

　　當地居民迫切的治理訴求源自當地日益嚴重的水環境污染，而相關領導決絕的表態之後居民激動地羅列污染河段，從側面顯示了當地水環境的亟待治理。相較于居民將污水治理的重擔壓在環保局長的肩上，水污染問題更應該被視為社會發展中的“歷史問題”。自上個世紀八十年代開始，由於生活、工業、農業等污水長期大量直排入河，河道水質日益惡化。當居民對環保局長陳詞憤憤時，最應該捫心自問：自己又為環保做了什麼？

　　環保部門對於治理當地日益嚴重的水污染責無旁貸，而環保部門的職能絕不僅僅限于“事後治理與追責”。對當地水環境的監管，監督排污企業的凈化處理，甚至對於市區水道的合理疏通與佈局環保部門都應起到作用。面對如此複雜而嚴峻的水污染治理，環保部門當然應該全力以赴，但是工作重點是扎紮實實的監管與追責，而非用“下水游泳”的行為藝術去檢驗治理效果。

　　“下水游泳”這樣的行為藝術，用於印證水環境治理的成效上更加具有“眼球效應”，立下如此決絕的軍令狀也可舒緩公眾對於環保部門的輿論壓力，但是對於環保工作本身而言，這樣的舉動並無實質意義，如一位網友的戲言“又沒説光身下去”。能夠驗證水污染治理成效的方式有很多，數據分析加上居民的感官驗證，總之只要環保工作有成效了，用不著環保局長下水驗證。

　　讓職能部門立下如此決絕的軍令狀，對於疏解公眾的輿論壓力是有益的，“局長下水”的言詞也頗具領導藝術，但是環保工作絕不該限于表態，更重要的是扎紮實實的工作。

　　宛可欣

　　反方

　　長官意志的體現

　　口説不如躬行，數據再好但無法親身嘗試，自然就難有信服力。“不信數據只信行動”的溫州市委書記陳德榮值得喝彩。不過，“以環保局長下河游泳為標準”固然有著某種異質思維，從本源上還是“長官意識”在作怪，折射的是“究竟誰是標準”的標準異化。

　　治污有無成效，最有説服力的當然要靠“技術檢測”。再感性的認識，也無法替代科學的理性。結果是，部門上報的數據無法獲得信任，而換來了實實在在的“以身試效”，作為一地最高長官的市委書記，拋出此論與其説是創新，不如説是無奈。

　　術業有專攻。市委書記權力再大，對污染問題還得倚仗專職與專業。但治污有無成效，僅憑相關部門“自話自説”的説數據，很難獲得真實信息。“自我表揚”已經成為一種官場常態，大量的彙報材料和工作總結中，千篇一律是成績佔多頭，問題盡忽略。即便談問題也是客觀因素多，主觀因素少。所以，在污染問題面前，見過主管領導震怒的，也聽過最高長官罵娘的，問題卻依舊如故。

　　以環保局長下河游泳為標準是種異化，其間包含三層意思：一是官場倫理已經異化，欺上瞞下現象已經相當嚴重，以至於寧信體驗不信數據；二是執政宗旨已經異化。民意當為檢驗一切工作成敗的標準，也是評價得失的唯一標準，現實中卻反了過來，官意居大，最高長官的高興與否成了強力助推。“屢禁治理，收效不大”卻鮮有人被問責。三是程序上的異化。寧願相信“下河游泳”為標準，也不相信體系外的科學檢測，更不相信民眾的評定為標準。以環保局長下河游泳表象很美感，實質卻淒涼，“長官意志”下的“人治思維”清晰可見。

　　堂堂環保法律，煌煌公共利益，都沒有轉化為堅定的治污決心，以及實施責任追究的標準。以環保局長下河游泳為標準自然是舍本求末，徒有眼球效應。如果思想上的偏差不能改變，檢驗成果的標準就很難回歸正位，至於治污則難見期盼之效。如此語境下，即便是市委書記下河，也無以為繼。

　　唐偉

　　評判

　　不能成為泳裝秀

　　日本人提倡年輕人與老人的住房不超過“一碗湯距離”，從家裏給父母端一碗好湯不會因為距離太遠涼了。前幾年，有學者提出宜居城市應該是一個“嬰兒車能在街頭任意出現”的城市，稱之為“嬰兒車指標”。嬰兒車能不能上街，涉及到城市設施是否無障礙、道路是否暢通無阻、空氣是否足夠清新、市民是否有休閒時間、空間以及安全感等等。就像這些鮮活生動的指標一樣，“環保局長下河游泳”折射了治污標準的人性化、務實化，從一個側面彰顯溫州書記的“通俗歌手”形象，他能接上網民的話茬兒，將治污的責任與壓力傳遞到環保局長和企業老總身上，值得期待。

　　其實，領導以身試“水”早有先例。前幾年，廣州市長不止一次&&跳進水中，暢遊珠江，將珠江水質一年好似一年的信息帶給公眾，這樣的“特別新聞發佈會”生動鮮活，比環保部門發佈水質監測報告更令人信服。還有更猛的，往往在污染事件應急處置之後，領導&&喝水，一飲而盡。官員危難時刻“獻腸胃”，讓公眾看到飲用水“劫後余生”的安全。要看到官員能身臨其境，親口嘗一嘗水質的好壞，與水源污染有個親密的接觸，無疑是深入現場獲得感官經驗、體察民情了解污染危害的好形式，比坐辦公室裏看材料、聽彙報有親身體驗的直觀感受，也是“勞其筋骨，餓其體膚”的作風轉變。

　　然而，治理河道污染不單單是一篇有血有肉、形象豐滿的“記敘文”，更是一篇嚴謹縝密、有理有據的“説明文”。近十多年來，溫州市歷屆政府均有發出治理溫瑞塘河呼聲，然成效不大，污染依舊。究其原因，很可能是雷聲大於雨點；號召大於行動；作秀大於實招。要治理好母親河污染，僅有“官員下河游泳”的標準遠遠不夠。基本的環境質量是一種公共産品，是政府必須確保的公共服務。改革與發展成果並非只有經濟的增長，更應包括讓民眾擁有藍天、碧水、凈土和身體的健康與生命的尊嚴。因此，首要的是改革各級官員的政績考核評價機制，引導他們不欠新賬、多還舊賬，在督促治理老污染的同時，嚴格把好新上項目的環保關口，積極回應民眾對環境安全的迫切願望。

　　梁江濤

　　-三言兩語

　　●讓環保局長以身試污這一“新鮮事物”，不妨作為一塊試驗田進行嘗試嘗試，如何效果很好，完全可以總結經驗，在全國範圍內推而廣之。

　　——方華濃

　　●讓全國的環保局長都以身試污，何愁污染不除？

　　——謝雲

　　●完全可以舉一反三，讓藥監局長以身試藥，讓質監局長以身試奶……局長們身先士卒以身試污了，還有什麼問題解決不了的？

　　——牛錛山

　　●“不看數據看下河”的提醒意義大於現實意義，治污的成效最終還得靠數據説話，污染積重難返，僅靠環保局長難有回天之力。必須加大公共財政的投入，動員會社會群策群力，多部門聯合作戰，採取行政、經濟、法律和科技等手段聯手向污染宣戰。

　　——胡佳蓓

　　●對違法排污企業，不僅依法處罰，使之付出鉅額成本，還要公開曝光處理，震懾違法行為，增強企業的自我約束力和自製力。最為關鍵的是治污要有時間表和軍令狀，要有傷筋動骨的督查和考核，要讓懈怠的官員多嗆幾口水。

　　——連聽

　　這與巴頓將軍檢測降落傘質量的招數異曲同工。這個邏輯似可適用許多領域，恐比任何監管都有效，且成本最低，風險最小。

　　——周放生

　　環保局長被穿了一雙特大號的鞋。

　　——樂逍

　　這本是網民無奈的玩笑，現在被市委書記當真了，真好。環保局長，就等你下河了。

　　——和訊

　　決心很大，但要防止先停排減排，矇混過關；局長和董事長以不會游泳躲避檢驗也説不定。還是以科學長效的數據説話為好。

　　——李舟