“倒逼”式新聞本身加上新聞背後的民意所向，共同形成一種力量，它讓那些躲著、拖著改革者不得不打起精神來。明智的改革者應珍視公眾的克制和忍耐心態

　　近日的廣州，“有毒膠水”令數十名年輕工人突然暈倒，出現喪失記憶、目光呆滯、手腳發抖等症狀，這些年輕工人被確診為職業性急性重度1，2-二氯乙烷中毒——4月10日的《中國青年報》以“廣州膠水中毒事件倒逼用工環境改善”為題，報道了今年2月底廣州陸續發現39名皮具企業的工人膠水中毒，該市對以箱包皮具製鞋企業為主的職業中毒隱患進行集中排查，15人被刑拘，3000多家企業受到行政處罰，這是截至3月26日的數字。

　　由果溯因，由表象追問癥結，“民推官動”，“倒逼”句式的新聞標題充斥大小媒體。“意大利打假倒逼中國品牌意識”，“公開‘三公’經費倒逼政府養廉”，“雲南大旱倒逼節水立法提速”，“醫保支付制度倒逼公立醫院改革”，“成本上漲倒逼企業轉型升級”，“網絡輿論倒逼中國改革”等，例子俯拾即是。僅廣州膠水中毒事件，之前還有同是職業病的塵肺病，也給不少工人健康造成嚴重損害，做成“倒逼”句式新聞並不難——“務工者塵肺病頻發倒逼職業病保護提速”。

　　“倒逼”不過是“迫使”、“推動”等老詞的升級版。一個“逼”字，多了幾分淩厲與危急，再加一個“倒”字，強化了反常規、逆向促動之義。大凡到了“倒逼”的程度，通常新聞事件很轟動。如2011年某網站推出“10個令人心碎的民間倒逼事件”中，“郭美美事件：倒逼公共慈善透明”，“徐武事件：倒逼精神衛生法出臺”，“小悅悅事件：倒逼社會道德建設”，“血色校車事件：倒逼校車安全管理”，“723動車事故：倒逼中國鐵路改革”，“大連PX事件：倒逼生態環境保護”等，樁樁件件均是當時引發全民熱議的焦點性新聞，記錄下過去的一年我們在發展之路上所付出的沉痛教訓與痛苦記憶。

　　“倒逼”式新聞頻現，顯示出公眾的焦慮與克制心態的交織。

　　一來人們對突發負面新聞表示震驚及痛心，但也明白，“冰凍三盡非一日之寒”。或是某一偶然的“不速之客”觸及原有體制痼疾，喚起公眾警醒，“必須有所改變”，這樣的焦慮心態換一個角度看，也是公眾對相關改革應提速的熱望。

　　與此同時，“倒逼”式新聞本身顯示出公眾並未停留在對個案新聞事件的震驚與氣憤上，而是開始反思如何從體制機制上避免類似悲劇的重演。事件最初引發的憤怒、指責等情緒漸漸褪去，激情讓位於理性，公眾對問題的性質、原因、化解之道等，大體達成了共識。人們越來越明白，如果不從體制機制上尋求治本之路，“有毒膠水”很可能換個時間或地點而擊中另一群無辜工人，大旱之災很可能令更多的農田顆粒無收，“三公”經費很可能變換各種“馬甲”與公眾“躲貓貓”，諸如此類。

　　其實，“倒逼”句式新聞中，或多或少含有簡單線性思維成分，而現實矛盾的化解遠非1+1＝2那麼簡單。以2011年“10個令人心碎的民間倒逼事件”為例，其中只有少數幾個事件確實倒逼出了新規新政的出臺，而更多事件的後續意義仍停留于拉響警報，短期內還看不到立竿見影的化解希望。僅一個“小悅悅事件：倒逼社會道德建設”，其中的社會道德建設無疑是龐大而長期的社會工程，讓誰拿出一個藥到病除的方子，恐怕都是苛求。

　　“倒逼”式新聞在一步步改變著現實。新聞本身加上新聞背後的民意所向，共同形成一種力量，它讓那些躲著、拖著改革者不得不打起精神來。明智的改革者應珍視公眾的克制和忍耐心態，最好不要讓同類負面事件接連刺激公眾。要知道，一次次“倒逼”式的呼喚可能會消減公眾“給政府改革一段時間”的耐心。改革需要時間，但將公眾的焦慮與克制維持在適當限度之內，則取決於改革的實際進程是不是讓公眾看到了希望與信心。本報評論員 劉文寧