《被高調》，這是北大生命科學學院院長饒毅3月7日發表在科學網上的一篇博客。這篇博文迄今獲得了近兩萬的點擊量，且被轉發引起廣泛關注。

　　這篇博文的緣起是，今年全國兩會期間，中國青年報記者採訪代表委員中的部分中科院院士，探究2011年院士評選中饒毅和清華大學生命科學學院院長施一公落選的真正原因。

　　當時，在採訪饒毅時，他先是提出沒什麼好説的，然後説：“除非有人有説法，我可以回復。”

　　饒毅和施一公所參評的中國科學院生命科學和醫學學部(以下簡稱生科醫學部)一共有128名院士，他們中有投票權的八九十名院士決定了誰能成為新科院士。在兩會代表委員中，僅全國政協委員中就有12名生科醫學部院士。

　　2011年的院士評選可能是近年來最受外界關注的一次，饒毅和施一公兩個學界明星的雙雙折戟，引發了輿論對院士評選的熱議。兩人為何落選至今仍眾議紛紛，有持“國籍説”的，也有持“回國時間太短説”的，還有持“私人恩怨説”的。

　　但截至目前，生科醫學部除曾益新院士公開發表了外界看不出傾向的回應外，只有一位不願具名的院士稱是因國籍問題，而其他掌握有投票權的院士的聲音暫付闕如。

　　兩會上，中國青年報記者尋訪了生科醫學部具有投票權的數位院士，除兩位不願接受採訪外，有3位院士對此發表了看法。但新科院士是由具有投票權的相關學部院士投票投出來的，一人一票，每個院士都是基於自己的理解和判斷作出的決定。所以，接受採訪的院士所列舉的看法，沒法代表其他院士通過投票作出抉擇所依據的理由。

　　或許，這3位院士道出了兩位優秀科學家落選院士的一些因素。但要探究饒毅和施一公落選的真正原因，必須逐個採訪或抽樣調查那些沒有投贊成票的院士，而這是無法做到的。因此，他們為何落選院士永遠是一個謎。

　　水平沒問題，國籍被認為是落選的首要原因

　　對於饒毅和施一公的學術水準，接受中國青年報記者採訪的院士都作出了正面評價，認為符合院士的標準。

　　全國政協委員、國家自然科學基金委員會原副主任朱作言院士稱：“我首先肯定，他們兩個都是非常好的科學家，就我個人而言，他們的科學水平是毫無疑問的。”

　　清華大學生命科學學院教授孟安明院士稱，對兩人的水平，“學術上沒有什麼可爭論的”。

　　某知名大學教授、中科院生科醫學部不願具名的A院士坦陳在院士選舉中給兩人都投了贊成票，“(他們)學術水平沒問題，國內的科學家也都認可”。

　　此前，美國科學院院士、北京生命科學研究所所長王曉東也在接受《人民日報》採訪時稱，饒毅是國際一流的科學家。他甚至表示，“其學術水平不僅遠在同領域的第二輪候選人之上，也高於部分院士”。

　　對於饒毅和施一公先後出局的原因，接受採訪的院士們認為第一因素仍是國籍問題。中國科學院、中國工程院的“院士章程”均明文規定，院士候選人必須具有中國國籍。

　　孟安明院士説，饒毅在教育部那裏是出了線的(饒毅屬於由歸口初選部門教育部推舉的院士候選人)，他也參加過教育部投票，“但是事實上當時存在一點問題——他們的國籍，在推薦的截止期還沒有弄明白，雖然他申請放棄美國國籍，但是申請放棄，美國國務院那邊要正式通知，同意你放棄(才算數)”。

　　朱作言院士也稱，國籍問題“可能也有些影響”，“他們的中國國籍還在(辦理)過程當中。如果一年以前就完成了手續的話，我估計情況會好得多”。

　　然而，值得注意的是，2011年12月，中國科學院學部主席團執委會秘書長曹效業回應媒體稱，兩人落選院士與“國籍”無關。曹效業稱施一公和饒毅的國籍沒有問題，並稱公安部給過一個函，説明從某年某月某日起，兩人具有中國國籍，但相關手續還沒有辦完，中科院學部主席團經過討論後，認定他們擁有中國國籍。

　　A院士説，雖然有部委出函説他們正在解決國籍問題，“第一輪大家還比較理解，認為他們正在辦手續，也許等到證實以後，國籍問題就應該已經解決了，所以第一輪投票過後施一公上去了。施一公上去的時候也是非常危險的，饒毅排在下面，就卡住了”，沒有進入第二輪。

　　A院士説，到了後面，大家對國籍這個問題還是有看法。“嚴格來説，沒有解決就沒有選舉資格。施一公到了下一輪，等到投票的時候大家一討論，國籍問題最終還是沒有解決”。

　　但據了解，施一公到第二輪投票時已經出示美國國務院國籍取消通知。

　　饒毅2011年11月的博文指出，近十幾年來，生科醫學部還曾將無中華人民共和國國籍者選為院士、且迄今仍有不止一位院士未放棄外國國籍。

　　他在回應中國青年報採訪時稱，在院士候選表上，他本人出示的是公安部“恢復中華人民共和國國籍證明”，上面有公安部鋼印。他説，《中華人民共和國國籍法》第八條規定，“申請加入中國國籍獲得批准的，即取得中國國籍”，“這説明復籍證明是唯一能夠證明入籍日期的法律承認的文件”。

　　回國時間短、貢獻少也被列為落選原因之一

　　除了國籍問題以外，在國內呆的時間太短、貢獻太少也被當做兩人落選的因素。

　　此前，中科院院士、理論物理學家何祚庥在接受媒體採訪時稱，饒毅和施一公剛從國外回來不久，“能對中國科學做多大貢獻呢？關鍵在這一點”。

　　確實，《中國科學院院士增選工作實施細則》也載明：“對於長期不在國內工作的院士候選人，在堅持院士標準的同時，還應特別考慮其對國家社會、經濟和科學技術事業發展所作的貢獻”。

　　饒毅2007年9月從美國西北大學醫學院神經科教授的崗位上全職回國，施一公2008年2月從美國普林斯頓大學講席教授的崗位上全職回國。

　　在饒毅落選後，施一公接受媒體採訪時稱：“我個人認為饒毅的學術水平非常高。他不是高産型的科學家，但他的每篇學術論文分量都很重。”

　　記者檢索到的數據顯示，饒毅2005年就帶中國國內研究生發表中國25年來第一篇《細胞》論文，2007年以後在《自然》及其子刊上發表文章4篇。

　　但有院士稱，在國外工作的人在國際權威學術期刊發表論文比在國內工作的人相對來講要容易一點，國內由於學術不端事件頻發等問題，導致國際影響大的雜誌對中國內地學者的論文評判標準更嚴，發表起來更難。“如果這樣的話，以後大家都不在國內好好做，跑到國外去，國外的條件好、氛圍好，我都去做好了再回來申請(院士)，他這樣合不合適呢？”

　　還有院士稱，學術水準如何，也不能完全靠論文數量，“全世界發表論文的人那麼多”。

　　孟安明認為，中國科學院院士還要強調對中國科學做了多少貢獻。“比如説，他在國內幹了十年或二十年，我們不説他發表了高水平論文，他有可能培養了高水平的學生。而且，他入選了，水平相對來講應該是比較好的。”他説，從兩人回國時間看，“可能有的人覺得時間比較短。就是説對中國的直接貢獻，可能還需要一點時間”。

　　A院士也稱，確實有些院士有想法，認為他們沒有回國真正做出多少事情來，同時認為，如果説學術水平高的話，國外多得很，“有一部分人認為他們回國沒做多少事情，還有一部分人認為他們回國以後不是踏踏實實地做事情，反而佔用的資源太多”。

　　A院士稱：“真正踏踏實實地為中國科技改變面貌的是一批比他們回來更早的人，當時並沒有跟國家提出多少要求的人，中國科技出現現在的局面不是他們兩個做了多少(工作)。”

　　此前，王曉東院士認為，饒毅對於中國科學發展的貢獻，不僅體現在他自己的學術研究上。他在接受《人民日報》採訪時稱，從1996年起，饒毅就協助推動中科院上海神經科學研究所的建立、合作建立和共同主持中科院上海交叉學科研究中心、協作建立北京生命科學研究所。這種參與，不僅海外無人企及，國內也極少。