中廣網北京3月20日消息 據中國之聲《新聞縱橫》報道，昨天上午，備受關注的故宮失竊案在北京市第二中級人民法院一審宣判，法院以盜竊罪判處嫌犯石柏魁有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，並處罰金13000元。

　　同時，針對此前社會普遍關注的盜竊故宮展品是否應從重量刑、追回展品是否構成未遂、石柏魁是預謀作案還是臨時起意、被盜展品價值等焦點問題，法院在判決中都作出了回應。來聽中央臺記者孫瑩報道。

　　審判長：提被告人石柏魁到庭。

　　審判長話音剛落，身高僅及法警肩膀，身材瘦小的石柏魁被帶上了法庭，這是這個28歲的山東農民第二次走上北京二中院的法庭，他長吸了一口氣，等待法院對自己的判決。

　　審判長：被告人石柏魁犯盜竊罪，判處被告人有期徒刑13年，並處罰金1.3萬元，剝奪政治權利3年；二、繼續追繳其違法所得發還被盜單位及被害人。

　　法院對此案爭議焦點的回應，再次引發新的關注和討論。

　　焦點一：盜竊數額如何認定？

　　2011年5月8日，石柏魁潛入故宮博物院，斷開齋宮配電室安防系統電源後，撬鎖、破窗、破墻、打破展櫃竊得的香港兩依藏博物館在此展出的9件展品到底值多少錢？9件展品投保金額為41萬元，其中丟失的3件展品保額15萬，能否作為盜竊數額認定，一審判決給出了這樣的回應。

　　審判長：由於被盜展品的特殊性，價格評估機構未能對展品的價值作出具體的鑒定結論，但香港兩依藏博物館所投保金額具有一定的參考意義。

　　辯護律師黃長勇表示不認同投保數額的參考價值。

　　辯護律師：根據偵查機關所提供的説明中明確提到，北大寶石鑒定中心和北京市價格認定中心都明確拒絕了所失物品的價格評估，理由是真假難辨，出處不詳。

　　主訴檢察官李松義再次強調，盜竊數額不是量刑的唯一標準。

　　公訴人：正像法院判決書所表明的那樣，投保數額是本案重要的參考依據，並不是他真正的盜竊數額。另外公訴人再次表明一點，盜竊數額只是認定行為是否構成盜竊罪，和處以什麼樣的刑罰的一個重要依據、重要標準，但不是唯一依據和唯一標準。

　　對此，中國政法大學洪道德教授分析，投保金額可作參考，但不能成為量刑依據。

　　洪道德：如果是金銀珠寶製作的工藝品，由國營商店的銷售價來定，如果沒有銷售價的，應該由我國的主管部門核定的價格來確定被盜工藝品應有的價值。可見，本案中像保險公司的投保數額不能作為認定被盜物品價值幾何的依據的。

　　焦點二：石柏魁是否是有預謀實施犯罪？

　　審判長：對於石柏魁所提其非預謀盜竊，是在故宮躲雨時臨時起意，自己法制觀念淡薄，沒有預想到如此嚴重後果，希望對其從輕處罰的辯解。經查，公訴機關並沒指控石柏魁是預謀盜竊，鋻於石柏魁歸案後如實供述自己的罪行，並具有坦白情節，依法對其予以從輕處罰。

　　辯護人認為量刑過重，表示將建議石柏魁上訴。

　　辯護人：是否上訴還是由被告人來決定，我主要認為法律適用有問題，證據鏈條上來講還是有缺陷。

　　焦點三：盜竊地點是故宮是否是加重對被告人的處罰重要理由？

　　一審判決強調石柏魁在故宮博物院盜竊，社會危害極大。

　　審判長：石柏魁在故宮博物院內採用破壞性手段實施盜竊，致使三件展品至今無法找回，其行為社會危害性極大，依法應認定為具有其他特別嚴重情節，並在有期徒刑十年以上幅度內量刑。本院認為，被告人石柏魁以非法佔有為目的，在國家重點文物保護單位內盜竊展品，情節特別嚴重，又係多次盜竊，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。

　　公訴人透露，檢察機關已向故宮發出了檢察建議。

　　公訴人：檢察機關參與社會的綜合治理，在這一點上我們也提出了一個相關的建議，我相信故宮會在安防方面有很大的改進。