（記者孟環）北京團小組討論會上，宋魚水代表建議，現在社會刑事和刑事立法均出現變化，比如醉駕案件法定刑雖輕，但是嚴打對象，也是社會治理和民意所需，因此應該適當將逮捕條件擴大，從“應判徒刑以上刑罰”擴大至“應判羈押刑以上刑罰”，不能因立法滯後而影響司法實踐。

    分組會上，身為北京市海淀區人民法院副院長的宋魚水代表以專業的“咬文嚼字”態度認真介紹了自己的建議。她説，具體來看，刑訴法修正草案中第79條規定，“對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生下列社會危害性的，應當予以逮捕。”對此，宋魚水代表建議修改為：“對有證據證明有犯罪事實，可能判處羈押刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生下列社會危害性的，應當予以逮捕。”

    宋魚水介紹，為了打擊“酒駕”行為，當前辦理的“酒駕”案件，對醉酒駕車構成危險駕駛罪的，一般都判處拘役實刑，幾乎很少判緩刑。但是，由於該罪法定刑最高是拘役6個月，夠不上有期徒刑，即不屬於“應當判處徒刑以上刑罰”的犯罪，所以實踐中，對於這些犯案人都只能採取刑事拘留，而不能逮捕。

    宋魚水進一步解釋説，但是刑事拘留的理論最長期限是37天。因此，如果要想判完就執行，不超羈押期限，案件從立案偵查到宣判生效必須在37天之內全部完成。但在當前實踐中，這種理想結案方式是很難實現的。因為37天要走完偵、訴、審三流程，而且還要包括各種交接、送達、上訴時間等，幾乎很難完成。即使完成，面對這麼多案件，其質量也堪憂。因此，實踐中，往往到了審判階段，37天的羈押期限屆滿，但還未審結或審結了判決沒有生效，就把被告人取保候審，等判決生效後再收押執行剩餘刑期。這種做法實際上既不科學，也浪費司法資源。