治理擇校亂收費，是近年來教育系統常抓不懈的一項工作，然而令人遺憾的是，治理效果總是難如人意，一些地方的擇校亂收費現象不僅禁而不止，甚至愈演愈烈。為此，教育部、國家發展改革委、審計署近日聯合印發《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》，此次“八條措施”的出臺，能否切中要害，遏制並且根治這一教育亂象呢？記者採訪了教育部教育發展研究中心副主任楊銀付。

　　擇校亂收費，為何禁而不止？

　　記者：《義務教育法》明確提出了義務教育階段免試就近入學的原則要求，國家和地方也相繼出臺不少相應實施辦法，但擇校亂收費現象依然禁而不止，為什麼？

　　楊銀付：義務教育階段擇校亂收費現象的形成有著複雜的成因，其直接根源是我國優質教育資源短缺、義務教育發展不均衡。擇校的本質是選擇優質教育資源。我國義務教育已經實現全面普及，但在經濟社會發展不平衡和城鄉二元結構的大背景下，由於財政能力上的巨大差距與資源配置政策，也帶來了地區間、城鄉間和校際間的義務教育發展差距。這種差距不僅表現在硬體辦學條件方面，而且也表現在教師資源的學歷差距、年齡差距、職稱差距、學科結構差距和專業能力發展機會差距等方面。在學校間的巨大差距面前，家長們希望為孩子選擇更好的教育資源，這就産生了擇校。

　　記者：為什麼擇校亂收費現象在大中城市更嚴重，不僅禁不住，而且愈演愈烈？

　　楊銀付：大中城市普遍為獨生子女家庭，家中唯一的孩子被寄予無限期望，與此相伴的是長期以來我國單一的人才觀、單一的文化生態，綜合起來加劇了義務教育階段的擇校現象。重視教育是中華民族的優秀傳統，支撐中華文明薪火相傳。但擇校在我國也有社會文化淵源。自古以來，我們就有推崇讀書至上的文化傳統，家長都希望為自己的孩子提供最好的學習條件。而由於世俗或單一的評判標準，有的甚至非某某學校不上，希望自己的孩子不要輸在起跑線上，擇校成為主動選擇，繳納擇校費則成為家長為孩子能夠擠上優質校的無奈之舉。

　　記者：在這一亂象加深加大中，學校扮演了什麼角色？

　　楊銀付：因擇校而能帶來擇校費，使得被擇學校對擇校具有驅動力。擇校的形式有以權擇校、以錢擇校、以優擇校，以優擇校能為學校帶來好的生源，以權擇校能為學校帶來各種資源或各方面的支持，以錢擇校則直接為學校帶來擇校費。嚴禁收取擇校費後，有的學校變相收費，例如以捐資助學名義向學生收取入學挂鉤性費用，另外有的學校舉辦與招生入學挂鉤的“佔坑班”等，大量收取培訓費，這也滋生了以助考為目的的社會培訓機構。

　　硬性“八條措施”，能否加快治理亂象？

　　記者：本次三部委聯合印發《八條措施》，是繼2010年出臺的《教育部關於治理義務教育階段擇校亂收費問題的指導意見》後，又一次針對該問題的重要行動。你怎麼評價《八條措施》？

　　楊銀付：2010年《指導意見》中提出了治理義務教育階段擇校亂收費工作的目標、原則和要求，《八條措施》則具體提出了治理擇校亂收費的操作舉措，如果前者重在宏觀指導性，那麼後者則是微觀指令性的。這從兩個文件標題的用詞就可以直觀地感受到這種變化，《指導意見》表達較為緩和，如“規範招生入學秩序”、“完善招生入學政策”，而《八條措施》措辭強度明顯增加，標題中出現了五個“制止”和一個“嚴禁”。

　　記者：可以説“八條措施”是非常硬性的。

　　楊銀付：對，《八條措施》不僅明確了治理擇校亂收費具體的約束性行為，而且還加以量化以便於各地實施與統一進行督導檢查。如第二條制止跨區域招生和收費的行為中，就明確規定“非正常跨區域招生比例高於10%的要制訂專項計劃，3年內減少到10%以下”以及“將優質普通高中的招生名額按不低於30%的比例合理分配到區域內各初中”。雖然有些指標還不太高，但畢竟有了硬性要求，且文件明確鼓勵先行，鼓勵更高標準。另外，《八條措施》還通過明令制止一些典型擇校行為來有針對性地進行重點突破，如第四條規範特長生招生，制止通過招收特長生方式收費的行為，第六條制止公辦學校以民辦名義招生和收費的行為，等等。

　　記者：這些硬性措施能否加快治理擇校亂收費？

　　楊銀付：上述硬性的量化指標還是第一次出現在全國性文件中，使得治理工作真正找到了監測的“抓手”。《八條措施》的出臺，旨在實現“使義務教育階段擇校亂收費不再成為群眾反映強烈的問題”的工作目標，切實保障少年兒童平等接受義務教育的權利。依據擇校亂收費現象的成因，治理義務教育階段擇校亂收費問題，治理工作將按照遠近結合，標本兼治，綜合治理的思路，既要加強長效機制建設，又要“管用、可操作、見效快”，力爭通過3—5年的治理，使擇校亂收費問題得到明顯緩解。

　　落實措施，從何處入手？

　　記者：《八條措施》是一個好文件，但要達到預期的目標，還要看落實。如何保障《八條措施》落實到位有效果呢？

　　楊銀付：首先要把治理擇校亂收費的工作成效納入各級教育行政部門、學校的領導班子、領導幹部的目標管理和檢查考核之中，並把考核結果作為政績考核、獎勵懲處、選拔任用的重要依據。其次，各地應制定具體實施方案，要研究確定不低於國家要求的具體目標，做好目標分解，落實任務分工，明確路線圖、時間表、任務書和責任人，逐級、逐年、逐校落實，可量化、可檢查、可考核，同時推進校務公開，實施“陽光招生”，確保小學生入學和“小升初”招生工作公開透明，堅持信訪舉報反饋和舉報獎勵制度，建立教育行風評議制度，強化評議結果運用，建立相應督導評估指標體系，強化督導督查。

　　另外，要實現切實治理，就要突出重點。就地區而言，直轄市、省會城市和計劃單列市是重點；就學校而言，名校是重點；就環節而言，小升初是重點；就內容而言，與入學挂鉤的收費行為以及“佔坑班”等的規範是重點。要集中精力抓住一些名氣大、影響大、擇校人數多的學校進行個別指導、單獨制定工作方案，重點督辦，跟蹤指導，力求突破工作瓶頸，推動治理工作以點帶面，取得成效。